La Dilema de Aptos: De Favorito del Capital a Estancamiento Ecológico
"La velocidad de la cadena es asombrosa, el corazón duele como un cuchillo, la billetera está vacía". Esta autocrítica expresa los sentimientos de muchos de los primeros supporters de Aptos.
Cuando Sui avanzaba como un torrente, otro "gemelo de Move" se encontraba en una situación completamente diferente. Desde su nacimiento, Aptos entró en el mercado gracias a su alta TPS, el lenguaje Move y un sólido apoyo de capital, pero el capital puede crear una cadena pública, pero no puede darle verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dificultades se ha visto atrapado Aptos?
La disminución del halo, el estancamiento del crecimiento ecológico
Aptos surgió en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, apareciendo como la "próxima generación de L1". Gracias al apoyo de varias instituciones reconocidas, Aptos disfrutó inicialmente del respaldo del mercado de capitales. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su ventaja técnica, de la que se enorgullecía, está perdiendo gradualmente atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número de transacciones diarias de 3 a 4 millones, mientras que Sui, también basado en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, con un volumen de transacciones DEX y unos ingresos por aplicaciones que superan con creces a los de Aptos.
Entonces, ¿qué problemas ha encontrado el desarrollo del ecosistema de Aptos?
La falsa prosperidad acumulada de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida de un modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de la verdadera demanda del mercado. Algunos análisis apuntan a que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para fortalecer la infraestructura y, a través de la financiación extrabursátil, atrajo a instituciones líderes para la construcción de su ecosistema. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
Después de que se implementan los principales proyectos de DeFi, el crecimiento de usuarios reales es limitado, y se venden rápidamente los tokens después de su desbloqueo;
Aunque el TVL parece estar creciendo, la mayor parte de los fondos puede que solo esté "en la mesa" para obtener subsidios y no ha formado una verdadera liquidez;
Los recursos ecológicos se desvían hacia proyectos de "airdrop", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de los proyectos nativos de Aptos y dificulta la autosuficiencia del ecosistema.
"Apoyo ecológico" forma mayor que sustancia
Recientemente, Aptos lanzó el programa LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a preparar la emisión de tokens. Sin embargo, el airdrop del primer miembro del LFM, Amnis Finance, que cuenta con un alto apoyo de la comunidad, ha generado controversia.
Los miembros de la comunidad señalaron que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que impide que muchos usuarios reales se beneficien. Esta "apoyo al ecosistema" se ha convertido en una farsa que expone las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos se parece más a una colaboración superficial que a una verdadera construcción ecológica. Aunque se brindaron numerosos recursos a Amnis, todo el proceso es más forma que fondo, y lo que se logró no fue un crecimiento ecológico, sino un error de relaciones públicas.
No se logró formar un efecto de sinergia con el ecosistema central.
No se proporcionaron sugerencias razonables sobre la lógica del airdrop o se guió a la comunidad antes de la distribución.
Hay opiniones que consideran que la controversia sobre el airdrop de Amnis Finance ha generado muchas críticas, mientras que Aptos ha optado por un silencio que repite una serie de inacciones del pasado.
La agitación en la alta dirección intensifica la preocupación del mercado
En el último año, Aptos ha tenido frecuentes cambios en su alta dirección, con la salida sucesiva del CEO, el responsable de diseño de productos y el responsable de productos, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se informa que el año pasado Aptos realizó transacciones extrabursátiles de APT a un precio muy inferior al del mercado. En ese momento, el precio del mercado de APT oscilaba entre 10 y 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar a aproximadamente un 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se hiciera público este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.
Se especula que los cambios en el personal podrían estar relacionados con la transferencia de intereses, siendo la razón fundamental que el desempeño general de Aptos después de la emisión de monedas no ha cumplido con las expectativas.
Desilusión de la comunidad, ¿hacia dónde va Aptos?
Aptos fue objeto de grandes expectativas, pero ahora se encuentra atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. Las críticas como "falta de agudeza en el mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna" no cesan, y las altas expectativas de antaño están siendo gradualmente erosionadas por la realidad.
Un miembro de la comunidad expresó que los equipos centrales de Aptos y Sui provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por desviarse de la ruta de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema, y en cambio, se obsesionó con alardear de su alta TPS, adoptando un estilo de operación cada vez más parecido al de una empresa tradicional rígida de Web2. También señaló que el ecosistema de Aptos está plagado de proyectos parasitarios, que dependen en exceso de transfusiones de capital, y todo el sistema carece de vitalidad.
"Además, algunos miembros de la comunidad comentaron: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, el clamor por Aptos era incluso mayor que el de SUI, toda la comunidad estaba llena de confianza. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno se ha convertido en héroe y el otro en un fracaso. El precio de SUI ha subido, mientras que el equipo de Aptos se ha dedicado a vender monedas a bajo precio, con corrupción interna y tráfico de intereses, y al final, el CEO renunció dejando un desastre."
También hay quienes señalan que los empleados internos de Aptos son obtusos, tienen baja eficiencia en el trabajo y retrasan el progreso de los proyectos bajo el pretexto de "cumplimiento".
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que siempre determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es la retención de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, si Aptos podrá salir adelante, solo el tiempo podrá dar una respuesta.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEVHunterLucky
· 07-31 07:39
Se rompió la olla... otro juguete del capital.
Ver originalesResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 07-31 02:11
*sigh* otro caso clásico de fracaso en la gobernanza impulsado por recursos... empíricamente predecible, para ser honesto
Ver originalesResponder0
ParanoiaKing
· 07-29 14:22
Después de salir del círculo, se ha enfriado, ¿no es así desde hace uno o dos días?
Ver originalesResponder0
ChainComedian
· 07-29 14:08
Demasiado trágico, en el mundo Cripto hay muchos proyectos que son un desastre.
Ver originalesResponder0
LuckyHashValue
· 07-29 14:08
Solo son tontos que golpean el hierro por todas partes.
Ver originalesResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 07-29 13:58
Todavía hay que ver si move explota o no.
Ver originalesResponder0
LightningLady
· 07-29 13:52
¿Puede volver a levantarse? Más miserable que mi vida.
La difícil situación de Aptos: de la niña bonita del capital a la estancamiento ecológico, la caída de los gemelos Move es evidente.
La Dilema de Aptos: De Favorito del Capital a Estancamiento Ecológico
"La velocidad de la cadena es asombrosa, el corazón duele como un cuchillo, la billetera está vacía". Esta autocrítica expresa los sentimientos de muchos de los primeros supporters de Aptos.
Cuando Sui avanzaba como un torrente, otro "gemelo de Move" se encontraba en una situación completamente diferente. Desde su nacimiento, Aptos entró en el mercado gracias a su alta TPS, el lenguaje Move y un sólido apoyo de capital, pero el capital puede crear una cadena pública, pero no puede darle verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dificultades se ha visto atrapado Aptos?
La disminución del halo, el estancamiento del crecimiento ecológico
Aptos surgió en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, apareciendo como la "próxima generación de L1". Gracias al apoyo de varias instituciones reconocidas, Aptos disfrutó inicialmente del respaldo del mercado de capitales. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su ventaja técnica, de la que se enorgullecía, está perdiendo gradualmente atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número de transacciones diarias de 3 a 4 millones, mientras que Sui, también basado en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, con un volumen de transacciones DEX y unos ingresos por aplicaciones que superan con creces a los de Aptos.
Entonces, ¿qué problemas ha encontrado el desarrollo del ecosistema de Aptos?
La falsa prosperidad acumulada de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida de un modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de la verdadera demanda del mercado. Algunos análisis apuntan a que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para fortalecer la infraestructura y, a través de la financiación extrabursátil, atrajo a instituciones líderes para la construcción de su ecosistema. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
"Apoyo ecológico" forma mayor que sustancia
Recientemente, Aptos lanzó el programa LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a preparar la emisión de tokens. Sin embargo, el airdrop del primer miembro del LFM, Amnis Finance, que cuenta con un alto apoyo de la comunidad, ha generado controversia.
Los miembros de la comunidad señalaron que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que impide que muchos usuarios reales se beneficien. Esta "apoyo al ecosistema" se ha convertido en una farsa que expone las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos se parece más a una colaboración superficial que a una verdadera construcción ecológica. Aunque se brindaron numerosos recursos a Amnis, todo el proceso es más forma que fondo, y lo que se logró no fue un crecimiento ecológico, sino un error de relaciones públicas.
Hay opiniones que consideran que la controversia sobre el airdrop de Amnis Finance ha generado muchas críticas, mientras que Aptos ha optado por un silencio que repite una serie de inacciones del pasado.
La agitación en la alta dirección intensifica la preocupación del mercado
En el último año, Aptos ha tenido frecuentes cambios en su alta dirección, con la salida sucesiva del CEO, el responsable de diseño de productos y el responsable de productos, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se informa que el año pasado Aptos realizó transacciones extrabursátiles de APT a un precio muy inferior al del mercado. En ese momento, el precio del mercado de APT oscilaba entre 10 y 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar a aproximadamente un 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se hiciera público este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.
Se especula que los cambios en el personal podrían estar relacionados con la transferencia de intereses, siendo la razón fundamental que el desempeño general de Aptos después de la emisión de monedas no ha cumplido con las expectativas.
Desilusión de la comunidad, ¿hacia dónde va Aptos?
Aptos fue objeto de grandes expectativas, pero ahora se encuentra atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. Las críticas como "falta de agudeza en el mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna" no cesan, y las altas expectativas de antaño están siendo gradualmente erosionadas por la realidad.
Un miembro de la comunidad expresó que los equipos centrales de Aptos y Sui provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por desviarse de la ruta de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema, y en cambio, se obsesionó con alardear de su alta TPS, adoptando un estilo de operación cada vez más parecido al de una empresa tradicional rígida de Web2. También señaló que el ecosistema de Aptos está plagado de proyectos parasitarios, que dependen en exceso de transfusiones de capital, y todo el sistema carece de vitalidad.
"Además, algunos miembros de la comunidad comentaron: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, el clamor por Aptos era incluso mayor que el de SUI, toda la comunidad estaba llena de confianza. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno se ha convertido en héroe y el otro en un fracaso. El precio de SUI ha subido, mientras que el equipo de Aptos se ha dedicado a vender monedas a bajo precio, con corrupción interna y tráfico de intereses, y al final, el CEO renunció dejando un desastre."
También hay quienes señalan que los empleados internos de Aptos son obtusos, tienen baja eficiencia en el trabajo y retrasan el progreso de los proyectos bajo el pretexto de "cumplimiento".
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que siempre determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es la retención de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, si Aptos podrá salir adelante, solo el tiempo podrá dar una respuesta.