Buscando certeza on-chain: análisis de tres tipos de activos encriptación de intereses

En el actual entorno macroeconómico lleno de incertidumbres, la "certeza" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que tengan un soporte estructural. Los "activos de encriptación que generan intereses" en el sistema financiero on-chain podrían representar una nueva forma de esta certeza.

Estos activos encriptación de ingresos fijos o variables están volviendo a captar la atención de los inversores, convirtiéndose en un punto de anclaje para buscar rendimientos sólidos en un mercado turbulento. Sin embargo, en el mundo encriptación, "interés" no solo refleja el valor temporal del capital, sino que a menudo es el resultado de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidio. Para buscar verdadera "certeza" en el mercado encriptación, los inversores necesitan comprender a fondo los mecanismos subyacentes.

Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó el ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido entrando poco a poco en la conciencia pública. Frente a la tasa de interés sin riesgo que se mantiene en el mundo real entre el 4% y el 5%, los inversores en criptomonedas han comenzado a revisar las fuentes de rendimiento y la estructura de riesgo de los activos en cadena. Una nueva narrativa está tomando forma en silencio: los activos de criptomonedas que generan ingresos, que intentan construir productos financieros "que compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en cadena.

Los orígenes de los rendimientos de los activos generadores de ingresos son diversos. Desde el flujo de caja "autogenerado" del propio protocolo, hasta las ilusiones de rendimiento que dependen de incentivos externos, y la vinculación e implantación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de precios de riesgo radicalmente distintos. Actualmente, los activos generadores de ingresos en aplicaciones descentralizadas (DApp) se pueden clasificar grosso modo en tres categorías: rendimientos exógenos, rendimientos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.

Rendimiento exógeno: Ilusión de intereses impulsada por subsidios

El surgimiento de los rendimientos exógenos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi. En ausencia de una demanda de usuario madura y flujos de caja reales, el mercado se ha visto reemplazado por la "ilusión del incentivo". Al igual que las plataformas de transporte compartido en sus inicios intercambiaban subsidios por usuarios, una plataforma de préstamos inició la "minería de liquidez" y, posteriormente, varios ecosistemas lanzaron enormes incentivos en tokens, tratando de atraer la atención de los usuarios y bloquear activos mediante una "oferta de rendimientos".

Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos, ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". Las plataformas atraen a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos, y luego retrasan la realización a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.

Un proyecto de stablecoin en 2022 colapsó de esta manera: el ecosistema ofrecía un rendimiento anual en depósitos de stablecoin de hasta el 20% a través de un cierto protocolo, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los ingresos se basaban principalmente en subsidios externos y no en ingresos reales internos del ecosistema.

Desde la experiencia histórica, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados será vendida, dañando la confianza de los usuarios y causando que el TVL y el precio del token a menudo muestren una forma de descenso en espiral mortal. Según las estadísticas, tras la desaparición del auge de DeFi Summer en 2022, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi experimentaron caídas en su capitalización de mercado superiores al 90%, lo que está relacionado en gran medida con los subsidios excesivos.

Los inversionistas que buscan "flujos de efectivo estables" deben estar más alerta sobre si detrás de los ingresos existe un verdadero mecanismo de creación de valor. Utilizar las promesas de inflación futura para justificar los ingresos de hoy no es, en última instancia, un modelo de negocio sostenible.

Rentas endógenas: redistribución del valor de uso

En pocas palabras, el protocolo gana dinero por "hacer cosas" y luego lo distribuye a los usuarios. No depende de emitir tokens para atraer personas, ni de subsidios o inyecciones externas, sino que genera ingresos de manera natural a través de actividades empresariales reales, como intereses de préstamos, comisiones de transacciones e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son algo similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les conoce como flujos de efectivo encriptados "tipo dividendo".

La principal característica de este tipo de ingresos es su naturaleza de ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica para ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizando, habrá ingresos, sin necesidad de depender del capital especulativo del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su operación.

Así que para entender de qué se "nutre", podemos evaluar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:

1. "Modelo de margen de préstamo y ahorro": Este es el modelo más común y fácil de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en el protocolo de préstamos, donde el protocolo empareja a prestatarios y prestamistas, y gana un margen de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales. Este tipo de mecanismo tiene una estructura transparente y es eficiente, pero su nivel de rendimiento está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado. Cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también tienden a disminuir.

2. "Tipo de reembolso de tarifas": Este tipo de mecanismo de ganancias se asemeja más al modelo de participación en los dividendos de los accionistas en empresas tradicionales, o a la estructura de reparto de ganancias donde socios específicos reciben compensación según la proporción de ingresos. El protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo en recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los apostadores de tokens.

Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo distribuirá una parte de las tarifas de transacción generadas por el intercambio a los usuarios que proporcionan liquidez, en proporción. En 2024, una plataforma de préstamos ofreció un rendimiento anualizado del 5%-8% para el fondo de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los stakers de su token pudieron obtener en ciertos períodos más del 10% de rendimiento anualizado. Estos ingresos provienen completamente de la actividad económica endógena del protocolo, como los intereses de préstamos y las tarifas, y no dependen de subsidios externos.

En comparación con el mecanismo "tipo de diferencial de préstamos", que se asemeja más al modelo bancario, los ingresos "tipo de devolución de comisiones" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente vinculado al volumen de negocio del protocolo: cuanto más se negocie, mayor será el dividendo, y cuando las transacciones disminuyan, los ingresos fluctuarán en consecuencia. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad para resistir riesgos cíclicos a menudo no son tan sólidas como las del modelo de préstamos.

3. "Servicios de protocolo" ingresos: Esta es la categoría de ingresos endógenos más innovadora en la encriptación financiera, su lógica se asemeja al modelo tradicional en el que los proveedores de servicios de infraestructura ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.

Tomando como ejemplo una plataforma de re-staking, el protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y, por lo tanto, obtiene recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la valoración de mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa, pudiendo incluir puntos de tokens, derechos de gobernanza, e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado, mostrando una fuerte innovación estructural y un carácter a largo plazo.

En las industrias tradicionales, se puede comparar con los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas a cambio de una tarifa, o las instituciones de infraestructura financiera que proporcionan confianza al sistema y obtienen ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte subyacente indispensable para todo el sistema.

La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés

Actualmente, cada vez más capital en el mercado busca un mecanismo de retorno más estable y predecible: activos en cadena anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar monedas estables en cadena o activos encriptación a instrumentos financieros de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, de manera que se mantenga la flexibilidad de los activos encriptación mientras se obtiene "la tasa de interés cierta del mundo financiero tradicional". Los proyectos representativos incluyen la asignación de ciertos DAO a los T-Bills, productos lanzados por ciertas plataformas financieras que se conectan a ETFs de BlackRock, SBTB de cierta empresa y fondos del mercado monetario tokenizados de ciertas compañías de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "importar la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal a la cadena", como una estructura de rendimiento básico.

Al mismo tiempo, las stablecoins con interés han comenzado a salir a la luz como una forma derivada de RWA. A diferencia de las stablecoins tradicionales, este tipo de activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que incorporan activamente ingresos off-chain en el token mismo. Un ejemplo típico son el USDM de un protocolo y el USDY de una plataforma, que generan intereses diarios y cuyas fuentes de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. A través de la inversión en bonos del gobierno estadounidense, el USDY ofrece a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.

Estos proyectos intentan remodelar la lógica de uso del "dólar digital", haciéndolo más parecido a una "cuenta de intereses" en la cadena.

Bajo el efecto de la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que vale la pena observar en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia del capital. Productos como la cuenta de ingresos automática de USDC en L2 lanzada por un intercambio (similar a "USDC como una cuenta corriente") no solo aumentan la atractividad de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en agua viva".

Tres indicadores para buscar activos de generación de ingresos sostenibles

La evolución lógica de los "activos que generan intereses" en la encriptación refleja, de hecho, un proceso en el que el mercado regresa gradualmente a la racionalidad y redefine los "rendimientos sostenibles". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de auto-financiamiento e incluso la conexión con curvas de rendimiento fuera de la cadena. El diseño estructural está saliendo de la etapa cruda de "captación de fondos interna" y se está moviendo hacia una fijación de precios de riesgo más transparente y refinada. Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas manteniéndose en niveles altos, los sistemas de encriptación que desean participar en la competencia de capital global deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar eficazmente la sostenibilidad de los activos que generan intereses:

1. ¿Es la fuente de ingresos "endógena" y sostenible? Los activos que realmente tienen competencia en la generación de ingresos deben obtener sus beneficios de las operaciones del propio protocolo, como los intereses de los préstamos y las comisiones de transacción. Si los retornos dependen principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar la pelota": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos también lo estarán; cuando se detienen los subsidios, el capital se va. Este tipo de comportamiento "subvencionador" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, puede agotar los fondos del proyecto y fácilmente caer en una espiral mortal de disminución del TVL y del precio de la moneda.

2. ¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan el entorno de inversión familiar, que cuenta con el respaldo de intermediarios como los bancos en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo se puede discernir? ¿Es claro el flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas cuestiones, todo pertenece a la operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. En cambio, la clara estructura de los productos financieros y un mecanismo público y verificable en la cadena son la verdadera garantía de base.

3. ¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si los retornos de los productos on-chain son inferiores a los rendimientos de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer fondos racionales. Si se puede anclar los rendimientos on-chain en un referente real como el T-Bill, no solo será más estable, sino que también podría convertirse en una "referencia de tasas" on-chain.

Sin embargo, incluso los "activos que generan ingresos" nunca son verdaderamente activos sin riesgo. Por muy robusta que sea su estructura de rendimiento, se debe tener cuidado con los riesgos técnicos, de cumplimiento y de liquidez en la estructura on-chain.