Límites legales en disputas de inversión en dinero virtual: Definición de disputas civiles y fraude criminal
Introducción
Desde la promulgación de las políticas regulatorias relacionadas en 2021, la actitud de nuestro país hacia el dinero virtual se ha ido clarificando gradualmente: no se prohíbe a los ciudadanos invertir, pero tampoco se proporciona protección legal, y el riesgo es asumido por los inversores. El dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no debe circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: es difícil presentar demandas civiles, y las investigaciones penales enfrentan un alto estándar de prueba.
Sin embargo, con el paso del tiempo, los órganos judiciales han ido profundizando en su comprensión de la propiedad de las monedas virtuales. Este cambio a veces puede dar lugar a situaciones extremas, en las que simples disputas de inversión pueden ser erróneamente tratadas como casos penales. Por lo tanto, en las disputas de inversión en dinero virtual, se vuelve especialmente importante distinguir con precisión entre disputas civiles y delitos penales. Este artículo explorará este problema a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
Recientemente, el Tribunal Popular Intermedio de Foshan, en la provincia de Guangdong, hizo pública una sentencia ((2024) YUE 06 CRIM 300). Los hechos del caso son aproximadamente los siguientes:
Entre mayo y junio de 2022, el acusado Ye XXX ficticiamente creó un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que llevó a múltiples víctimas a invertir un total de aproximadamente 2.5 millones de yuanes (de los cuales 500,000 eran USDT). Ye XXX utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y el pago de deudas. Al no poder pagar intereses y devolver el capital, las víctimas denunciaron el caso.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Ye X某某 cometió el delito de fraude, siendo condenado en primera instancia a 11 años de prisión. Tras apelar, el tribunal de segunda instancia mantuvo la sentencia original.
El acusado y su abogado defensor presentaron principalmente dos razones de apelación:
La relación entre el Sr. Ye y la víctima es de préstamo entre particulares;
Las pruebas del caso no son suficientes para demostrar que el Sr. Ye recibió dinero virtual por un valor de 500,000 yuanes.
Estos puntos de vista no fueron aceptados por el tribunal.
Cabe destacar que existe controversia en la práctica del tribunal que considera al USDT equivalente a "fondos". Estrictamente hablando, las pérdidas derivadas de la compra de dinero virtual con moneda de curso legal y la inversión autónoma no están protegidas por la ley. Pero, ¿deberían recibir protección legal las pérdidas por fraude de dinero virtual por parte de terceros? La práctica judicial actual tiende a ofrecer un cierto grado de protección a las monedas virtuales principales, pero esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y el delito penal.
II. Estándares de identificación de disputas civiles y fraude penal
Tomando como ejemplo el delito de fraude, la clave para distinguir entre una disputa civil y el fraude penal radica en: si el autor tiene la intención subjetiva de apropiarse ilegalmente y si ha llevado a cabo objetivamente un acto de fraude.
En este caso, el tribunal determinó que Ye era culpable de fraude por las siguientes razones principales:
El acusado admite que parte del capital invertido fue utilizado para pagar deudas antiguas;
El acusado admitió que parte de los fondos se utilizaron para préstamos e inversión en dinero virtual;
El extracto bancario muestra que el acusado compró rápidamente un Mercedes después de recibir una inversión de 1 millón de yuanes;
El acusado ya estaba endeudado y no tenía propiedades al recibir los fondos de inversión;
Los ingresos mensuales del acusado no son suficientes para pagar el préstamo del coche, se encuentra en una situación de déficit.
El acusado falsificó registros de transferencia de dinero virtual para hacer frente a la reclamación y no recaudó activamente fondos para pagar deudas antes del incidente.
Estos factores en conjunto constituyen la base para que el tribunal reconozca el comportamiento fraudulento. En la práctica, un solo factor puede no ser suficiente para calificarlo como fraude, pero la acumulación de múltiples factores es difícil de refutar. A menos que el acusado pueda proporcionar pruebas contundentes de una inversión real.
Tres, la identificación legal de las monedas virtuales como objeto de fraude
En el caso de Ye, una de las víctimas utilizó USDT por un valor de 500,000 yuanes para invertir, y el tribunal lo reconoció como "fondos". A pesar de que el abogado defensor cuestionó la dificultad de probar que el acusado recibió esta moneda virtual, el tribunal llegó a esta conclusión por las siguientes razones:
El historial de chat de WeChat muestra que el acusado confirmó que recibió este USDT;
El acusado admitió en el acta haber recibido moneda virtual por un valor de 500,000 yuanes.
El tribunal considera que el dinero virtual tiene gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede ser objeto de un delito de fraude. Por lo tanto, se determina que Ye某某 defraudó un valor de 50,000 yuanes en USDT.
Cuatro, juicio práctico: la diferencia entre la pérdida de inversión y el fraude
Las disputas de inversión en dinero virtual no siempre constituyen un delito de fraude. La pérdida no es equivalente a haber sido estafado, y la línea entre lo penal y lo civil debe ser delimitada según estándares legales. En la práctica judicial, para determinar si se configura el delito de fraude, generalmente se consideran los siguientes factores:
(I) ¿La persona actuante tiene el "propósito de apropiación ilegal"?
Este es el elemento subjetivo del delito de fraude. La clave está en determinar si el autor tenía la intención de apropiarse ilegalmente de la propiedad de otros desde el principio. Si el autor tiene una intención genuina de operar, pero fracasa por diversas razones, generalmente se considera un riesgo de inversión; por otro lado, si es consciente de que el proyecto es falso o incapaz de cumplir, pero aún así engaña a los inversores, a menudo se considera fraude.
(ii) ¿Existen hechos ficticios o acciones que ocultan la verdad?
El comportamiento objetivo del delito de fraude se manifiesta en "fingir hechos" o "ocultar la verdad". En el ámbito del dinero virtual, las manifestaciones comunes incluyen:
Inventar plataformas de dinero virtual que no existen;
Promocionar avances tecnológicos o apoyo político falsos;
Ocultar intencionadamente el uso de fondos o el riesgo de redención.
(iii) ¿La víctima "dispuso de sus bienes basada en un error de percepción"?
La esencia del delito de fraude es hacer que otros entreguen voluntariamente sus propiedades mediante engaños. Por lo tanto, es necesario examinar si la víctima tomó decisiones de inversión debido a una información engañosa. Si un inversor participa activamente en proyectos de alto riesgo después de haber comprendido plenamente los riesgos, incluso si incurre en pérdidas, será difícil que se considere fraude; pero si invirtió debido a promesas falsas, podría ser considerado fraude.
(cuatro) ¿El flujo y uso de los fondos son reales y legales?
En la práctica judicial, se rastreará el destino real de los fondos. Si los fondos se transfieren rápidamente, se utilizan para consumo personal o para fines ilegales, o no se destinan a la construcción del proyecto, esto reforzará el juicio de "apropiación ilegal". Por el contrario, si los fondos se utilizan para la inversión en proyectos reales y las cuentas financieras son claras, incluso si el proyecto falla, es más probable que se considere como una disputa civil en lugar de un fraude.
Cinco, Conclusión
El campo de inversión en Dinero virtual presenta oportunidades y riesgos; los inversores, al buscar altos rendimientos, deben estar alerta ante los riesgos legales potenciales. Desde la práctica judicial, las disputas sobre Dinero virtual muestran una tendencia compleja de intersección entre lo civil y lo penal. Para los órganos judiciales, es necesario aplicar el delito de fraude con un estricto control de los estándares legales.
Para los inversores comunes, deben estar atentos y no confiar fácilmente en las llamadas noticias internas o promesas de ganancias garantizadas, aumentando la conciencia sobre los riesgos y tomando decisiones prudentes. Una vez que sufran pérdidas, también deben evaluar de manera racional las vías de defensa de sus derechos, eligiendo entre una demanda civil o una denuncia penal según las circunstancias específicas.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo desarrollándose dentro de un marco normativo se puede lograr un equilibrio entre el progreso tecnológico y la garantía del estado de derecho.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Definir las disputas de inversión en dinero virtual: los límites legales entre lo civil y lo criminal
Límites legales en disputas de inversión en dinero virtual: Definición de disputas civiles y fraude criminal
Introducción
Desde la promulgación de las políticas regulatorias relacionadas en 2021, la actitud de nuestro país hacia el dinero virtual se ha ido clarificando gradualmente: no se prohíbe a los ciudadanos invertir, pero tampoco se proporciona protección legal, y el riesgo es asumido por los inversores. El dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no debe circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: es difícil presentar demandas civiles, y las investigaciones penales enfrentan un alto estándar de prueba.
Sin embargo, con el paso del tiempo, los órganos judiciales han ido profundizando en su comprensión de la propiedad de las monedas virtuales. Este cambio a veces puede dar lugar a situaciones extremas, en las que simples disputas de inversión pueden ser erróneamente tratadas como casos penales. Por lo tanto, en las disputas de inversión en dinero virtual, se vuelve especialmente importante distinguir con precisión entre disputas civiles y delitos penales. Este artículo explorará este problema a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
Recientemente, el Tribunal Popular Intermedio de Foshan, en la provincia de Guangdong, hizo pública una sentencia ((2024) YUE 06 CRIM 300). Los hechos del caso son aproximadamente los siguientes:
Entre mayo y junio de 2022, el acusado Ye XXX ficticiamente creó un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que llevó a múltiples víctimas a invertir un total de aproximadamente 2.5 millones de yuanes (de los cuales 500,000 eran USDT). Ye XXX utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y el pago de deudas. Al no poder pagar intereses y devolver el capital, las víctimas denunciaron el caso.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Ye X某某 cometió el delito de fraude, siendo condenado en primera instancia a 11 años de prisión. Tras apelar, el tribunal de segunda instancia mantuvo la sentencia original.
El acusado y su abogado defensor presentaron principalmente dos razones de apelación:
Estos puntos de vista no fueron aceptados por el tribunal.
Cabe destacar que existe controversia en la práctica del tribunal que considera al USDT equivalente a "fondos". Estrictamente hablando, las pérdidas derivadas de la compra de dinero virtual con moneda de curso legal y la inversión autónoma no están protegidas por la ley. Pero, ¿deberían recibir protección legal las pérdidas por fraude de dinero virtual por parte de terceros? La práctica judicial actual tiende a ofrecer un cierto grado de protección a las monedas virtuales principales, pero esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y el delito penal.
II. Estándares de identificación de disputas civiles y fraude penal
Tomando como ejemplo el delito de fraude, la clave para distinguir entre una disputa civil y el fraude penal radica en: si el autor tiene la intención subjetiva de apropiarse ilegalmente y si ha llevado a cabo objetivamente un acto de fraude.
En este caso, el tribunal determinó que Ye era culpable de fraude por las siguientes razones principales:
Estos factores en conjunto constituyen la base para que el tribunal reconozca el comportamiento fraudulento. En la práctica, un solo factor puede no ser suficiente para calificarlo como fraude, pero la acumulación de múltiples factores es difícil de refutar. A menos que el acusado pueda proporcionar pruebas contundentes de una inversión real.
Tres, la identificación legal de las monedas virtuales como objeto de fraude
En el caso de Ye, una de las víctimas utilizó USDT por un valor de 500,000 yuanes para invertir, y el tribunal lo reconoció como "fondos". A pesar de que el abogado defensor cuestionó la dificultad de probar que el acusado recibió esta moneda virtual, el tribunal llegó a esta conclusión por las siguientes razones:
El tribunal considera que el dinero virtual tiene gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede ser objeto de un delito de fraude. Por lo tanto, se determina que Ye某某 defraudó un valor de 50,000 yuanes en USDT.
Cuatro, juicio práctico: la diferencia entre la pérdida de inversión y el fraude
Las disputas de inversión en dinero virtual no siempre constituyen un delito de fraude. La pérdida no es equivalente a haber sido estafado, y la línea entre lo penal y lo civil debe ser delimitada según estándares legales. En la práctica judicial, para determinar si se configura el delito de fraude, generalmente se consideran los siguientes factores:
(I) ¿La persona actuante tiene el "propósito de apropiación ilegal"?
Este es el elemento subjetivo del delito de fraude. La clave está en determinar si el autor tenía la intención de apropiarse ilegalmente de la propiedad de otros desde el principio. Si el autor tiene una intención genuina de operar, pero fracasa por diversas razones, generalmente se considera un riesgo de inversión; por otro lado, si es consciente de que el proyecto es falso o incapaz de cumplir, pero aún así engaña a los inversores, a menudo se considera fraude.
(ii) ¿Existen hechos ficticios o acciones que ocultan la verdad?
El comportamiento objetivo del delito de fraude se manifiesta en "fingir hechos" o "ocultar la verdad". En el ámbito del dinero virtual, las manifestaciones comunes incluyen:
(iii) ¿La víctima "dispuso de sus bienes basada en un error de percepción"?
La esencia del delito de fraude es hacer que otros entreguen voluntariamente sus propiedades mediante engaños. Por lo tanto, es necesario examinar si la víctima tomó decisiones de inversión debido a una información engañosa. Si un inversor participa activamente en proyectos de alto riesgo después de haber comprendido plenamente los riesgos, incluso si incurre en pérdidas, será difícil que se considere fraude; pero si invirtió debido a promesas falsas, podría ser considerado fraude.
(cuatro) ¿El flujo y uso de los fondos son reales y legales?
En la práctica judicial, se rastreará el destino real de los fondos. Si los fondos se transfieren rápidamente, se utilizan para consumo personal o para fines ilegales, o no se destinan a la construcción del proyecto, esto reforzará el juicio de "apropiación ilegal". Por el contrario, si los fondos se utilizan para la inversión en proyectos reales y las cuentas financieras son claras, incluso si el proyecto falla, es más probable que se considere como una disputa civil en lugar de un fraude.
Cinco, Conclusión
El campo de inversión en Dinero virtual presenta oportunidades y riesgos; los inversores, al buscar altos rendimientos, deben estar alerta ante los riesgos legales potenciales. Desde la práctica judicial, las disputas sobre Dinero virtual muestran una tendencia compleja de intersección entre lo civil y lo penal. Para los órganos judiciales, es necesario aplicar el delito de fraude con un estricto control de los estándares legales.
Para los inversores comunes, deben estar atentos y no confiar fácilmente en las llamadas noticias internas o promesas de ganancias garantizadas, aumentando la conciencia sobre los riesgos y tomando decisiones prudentes. Una vez que sufran pérdidas, también deben evaluar de manera racional las vías de defensa de sus derechos, eligiendo entre una demanda civil o una denuncia penal según las circunstancias específicas.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo desarrollándose dentro de un marco normativo se puede lograr un equilibrio entre el progreso tecnológico y la garantía del estado de derecho.