Estado y oportunidades del mercado de RWA: análisis comparativo entre RWA en dólares y otros RWA
Recientemente, a pesar de que el mercado de criptomonedas en general muestra un desempeño débil, los RWA (Real World Assets, activos del mundo real) se han convertido en el foco de discusión del mercado. Hay quienes opinan que los RWA representan un mercado potencial de billones, ya que las stablecoins en dólares, como el primer y más exitoso representante de los RWA, tienen un valor de mercado que se aproxima a los 300 mil millones de dólares, y una gran cantidad de activos fuera de la cadena, como propiedades, acciones, bonos, etc., podrían ser introducidos en el mundo blockchain.
Sin embargo, aunque esta perspectiva suene razonable a primera vista, en realidad ignora un problema clave: RWA no es un concepto homogéneo. Hay enormes diferencias entre el RWA en dólares y otros tipos de RWA, e incluso es difícil hacer comparaciones directas. Si otros RWA desean lograr un desarrollo rápido, además de aprender de las experiencias exitosas del RWA en dólares, también necesitan explorar un modelo de desarrollo que se adapte a sus propias características.
Para buscar oportunidades de inversión en el sector RWA, primero es necesario aclarar la diferencia entre RWA en dólares y otros RWA. Este artículo analizará las diferencias entre ambos desde cuatro aspectos, para ayudar a los lectores a comprender mejor la situación actual de los RWA no monetarios y los desafíos que enfrentan, con el fin de encontrar oportunidades de inversión potenciales en el ámbito RWA.
1. Escenarios de uso: demanda clara vs. demanda vaga
Las stablecoins en dólares son una extensión del dólar en el mundo digital, que principalmente sirven para la liquidación de transacciones en el mercado de criptomonedas, pagos transfronterizos y necesidades de cobertura. Estos escenarios son de alta frecuencia y necesidad urgente. Por ejemplo, en países con alta inflación como Argentina y Turquía, las stablecoins en dólares se han convertido en una herramienta importante para proteger la riqueza, con una demanda creciente por parte de los usuarios.
En comparación, el objetivo principal de otros RWA (como la tokenización de bienes raíces) es lograr financiamiento a nivel global o aumentar la liquidez de los activos a través de la tecnología blockchain. La frecuencia de esta demanda es relativamente baja y el grupo de usuarios es limitado. Los participantes del mercado de criptomonedas tienden a invertir sus fondos en activos digitales nativos como Bitcoin, Ethereum o monedas populares. Por otro lado, los activos que tienen un buen desempeño en el mercado financiero tradicional ya cuentan con canales de financiamiento maduros, mientras que son aquellos activos con menor rendimiento los que buscan activamente ser tokenizados, lo que limita aún más el tamaño del mercado.
En resumen, el RWA en dólares proporciona liquidez al mercado de criptomonedas, actuando como un "proveedor" de oferta, mientras que otros RWA buscan liquidez como "demandantes". Aunque tienen el mismo nombre, su naturaleza es completamente diferente. Vale la pena considerar si existen otros RWA no monetarios que puedan proporcionar liquidez al mercado de criptomonedas.
2. Cumplimiento y confianza: maduro vs. deficiente
Adaptabilidad regulatoria
Las stablecoins en dólares son relativamente maduras en términos de regulación. Por ejemplo, la institución regulada Circle emite USDC, cuyos fondos de reserva son auditados periódicamente y cumplen con las regulaciones monetarias de EE. UU. Aunque USDT ha sido objeto de controversia, ha ganado la confianza del mercado a través de una profunda colaboración con los intercambios. En comparación, el entorno regulatorio que enfrentan otros RWA es más complejo. Tomando como ejemplo la tokenización de bienes raíces, involucra la confirmación de la propiedad legal y problemas de jurisdicción transfronteriza, y actualmente carece de estándares unificados, lo que dificulta su rápida promoción.
base de confianza
El núcleo de RWA radica en la tokenización del crédito. Los RWA en dólares están respaldados por el crédito nacional de Estados Unidos, lo que genera una alta confianza por parte de los usuarios. Por otro lado, otros RWA dependen del crédito del emisor de activos fuera de la cadena; por ejemplo, la tokenización de propiedades requiere que una entidad autorizada demuestre la propiedad, de lo contrario, los usuarios tendrán dificultades para confiar en que los tokens en la cadena corresponden realmente a activos físicos.
En general, el RWA en dólares tiene una base de confianza incomparable, que otros RWA difícilmente pueden igualar. Por lo tanto, a corto plazo, vale más la pena prestar atención a aquellas categorías de RWA que tienen barreras de cumplimiento más bajas y son más fáciles de establecer confianza.
3. Implementación técnica: relativamente simple vs. relativamente compleja
La lógica técnica de las stablecoins respaldadas por el dólar es relativamente simple: se centra principalmente en la emisión y el canje en la cadena, con un umbral técnico bajo. El dólar y los bonos del tesoro de EE. UU. son activos estandarizados, con bajos costos de auditoría y seguimiento. En cambio, otros activos del mundo real (RWA) implican procesos complejos como la valoración de activos, la distribución de dividendos y la liquidación, además de requerir oráculos para verificar en tiempo real los datos fuera de la cadena. Los procesos de tokenización de diferentes tipos de activos (como bienes raíces) varían enormemente, con altos estándares de cumplimiento y dificultades técnicas, lo que naturalmente ralentiza su desarrollo.
Por lo tanto, los RWA no estandarizados necesitan desarrollar estándares específicos para cada tipo de activo, lo que dificultará lograr avances significativos a corto plazo. En comparación, los RWA que son relativamente fáciles de estandarizar, como el oro y los bonos, pueden ser más fáciles de implementar.
4. Modalidades de impulso: de abajo hacia arriba vs. de arriba hacia abajo
El auge de USDT se origina en la demanda de los usuarios: debido a las restricciones regulatorias en la compra de criptomonedas con moneda fiduciaria, los intercambios lanzaron pares de negociación de USDT para resolver este problema. A medida que se amplió su uso, se transformó gradualmente en un dólar digital y se integró en los campos de DeFi y pagos transfronterizos. Este es un proceso de desarrollo impulsado por la demanda del mercado y de abajo hacia arriba.
En comparación, los proyectos de RWA como bienes raíces y acciones son impulsados principalmente por grandes instituciones, principalmente por la necesidad de financiamiento o para aumentar la liquidez, perteneciendo a un modelo de arriba hacia abajo. La participación de usuarios comunes y emprendedores es baja.
El enfoque de desarrollo de abajo hacia arriba se ajusta mejor a las características de la industria de las criptomonedas. Por lo tanto, los proyectos de RWA que se centran más en el desarrollo de la comunidad pueden ser más fáciles de obtener el reconocimiento y el apoyo de los usuarios.
Resumen y perspectivas
El éxito de los RWA en dólares como USDT y USDC no puede separarse de la demanda clara, alta liquidez, una base sólida de confianza, un bajo umbral técnico y un impulso del mercado de abajo hacia arriba. En comparación, otros RWA enfrentan desafíos como dificultades en la representación de la propiedad, incertidumbre regulatoria, complejidad técnica y resistencia de intereses tradicionales, lo que ralentiza su desarrollo.
En el futuro, si otros RWA quieren lograr avances, al menos necesitan esforzarse en las siguientes direcciones:
Colaboración regulatoria: impulsar el reconocimiento legal transnacional de la propiedad de activos en cadena.
Marco regulatorio: establecer estándares detallados según la categoría de activos para acelerar el proceso de cumplimiento.
Infraestructura: mejorar los oráculos RWA, la plataforma de emisión y los protocolos de liquidez entre cadenas.
Como inversores, necesitamos reconocer claramente la diferencia entre el RWA en dólares y otros RWA, y comprender con precisión el estado actual del desarrollo en el sector de RWA.
En primer lugar, se debe prestar atención a las tendencias en el desarrollo del marco de cumplimiento RWA en EE. UU. En segundo lugar, se debe centrar en los activos RWA que son fáciles de estandarizar y que aumentan la transparencia (como el oro y los bonos). Por último, en este momento, se debe prestar más atención a los proyectos de infraestructura en la pista RWA, como oráculos RWA, plataformas de emisión RWA y protocolos de liquidez RWA.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
8
Compartir
Comentar
0/400
AbuSalak
· 07-22 07:47
Ve a Marte a soñar a tiempo cada noche a medianoche.
Ver originalesResponder0
RektRecovery
· 07-22 07:36
ugh... otra trampa rwa predecible esperando a colapsar tbh
Ver originalesResponder0
PerennialLeek
· 07-22 07:30
Nadie puede superar al imperialismo estadounidense RWA
Ver originalesResponder0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-22 07:26
rwa es solo cuestión de engañar
Ver originalesResponder0
ForkTrooper
· 07-22 07:25
¡Esta ola de rwa es realmente increíble!
Ver originalesResponder0
NeverVoteOnDAO
· 07-22 07:23
Cada noche a la medianoche voy puntualmente a Marte a soñar
Ver originalesResponder0
GateUser-26d7f434
· 07-22 07:15
RWA es muy arriesgado, no tengo prisa por entrar.
Ver originalesResponder0
ExpectationFarmer
· 07-22 07:14
Realmente solo se trata de tomar a la gente por tonta.
Análisis profundo del mercado RWA: las cuatro principales diferencias entre RWA en dólares y otros RWA
Estado y oportunidades del mercado de RWA: análisis comparativo entre RWA en dólares y otros RWA
Recientemente, a pesar de que el mercado de criptomonedas en general muestra un desempeño débil, los RWA (Real World Assets, activos del mundo real) se han convertido en el foco de discusión del mercado. Hay quienes opinan que los RWA representan un mercado potencial de billones, ya que las stablecoins en dólares, como el primer y más exitoso representante de los RWA, tienen un valor de mercado que se aproxima a los 300 mil millones de dólares, y una gran cantidad de activos fuera de la cadena, como propiedades, acciones, bonos, etc., podrían ser introducidos en el mundo blockchain.
Sin embargo, aunque esta perspectiva suene razonable a primera vista, en realidad ignora un problema clave: RWA no es un concepto homogéneo. Hay enormes diferencias entre el RWA en dólares y otros tipos de RWA, e incluso es difícil hacer comparaciones directas. Si otros RWA desean lograr un desarrollo rápido, además de aprender de las experiencias exitosas del RWA en dólares, también necesitan explorar un modelo de desarrollo que se adapte a sus propias características.
Para buscar oportunidades de inversión en el sector RWA, primero es necesario aclarar la diferencia entre RWA en dólares y otros RWA. Este artículo analizará las diferencias entre ambos desde cuatro aspectos, para ayudar a los lectores a comprender mejor la situación actual de los RWA no monetarios y los desafíos que enfrentan, con el fin de encontrar oportunidades de inversión potenciales en el ámbito RWA.
1. Escenarios de uso: demanda clara vs. demanda vaga
Las stablecoins en dólares son una extensión del dólar en el mundo digital, que principalmente sirven para la liquidación de transacciones en el mercado de criptomonedas, pagos transfronterizos y necesidades de cobertura. Estos escenarios son de alta frecuencia y necesidad urgente. Por ejemplo, en países con alta inflación como Argentina y Turquía, las stablecoins en dólares se han convertido en una herramienta importante para proteger la riqueza, con una demanda creciente por parte de los usuarios.
En comparación, el objetivo principal de otros RWA (como la tokenización de bienes raíces) es lograr financiamiento a nivel global o aumentar la liquidez de los activos a través de la tecnología blockchain. La frecuencia de esta demanda es relativamente baja y el grupo de usuarios es limitado. Los participantes del mercado de criptomonedas tienden a invertir sus fondos en activos digitales nativos como Bitcoin, Ethereum o monedas populares. Por otro lado, los activos que tienen un buen desempeño en el mercado financiero tradicional ya cuentan con canales de financiamiento maduros, mientras que son aquellos activos con menor rendimiento los que buscan activamente ser tokenizados, lo que limita aún más el tamaño del mercado.
En resumen, el RWA en dólares proporciona liquidez al mercado de criptomonedas, actuando como un "proveedor" de oferta, mientras que otros RWA buscan liquidez como "demandantes". Aunque tienen el mismo nombre, su naturaleza es completamente diferente. Vale la pena considerar si existen otros RWA no monetarios que puedan proporcionar liquidez al mercado de criptomonedas.
2. Cumplimiento y confianza: maduro vs. deficiente
Adaptabilidad regulatoria
Las stablecoins en dólares son relativamente maduras en términos de regulación. Por ejemplo, la institución regulada Circle emite USDC, cuyos fondos de reserva son auditados periódicamente y cumplen con las regulaciones monetarias de EE. UU. Aunque USDT ha sido objeto de controversia, ha ganado la confianza del mercado a través de una profunda colaboración con los intercambios. En comparación, el entorno regulatorio que enfrentan otros RWA es más complejo. Tomando como ejemplo la tokenización de bienes raíces, involucra la confirmación de la propiedad legal y problemas de jurisdicción transfronteriza, y actualmente carece de estándares unificados, lo que dificulta su rápida promoción.
base de confianza
El núcleo de RWA radica en la tokenización del crédito. Los RWA en dólares están respaldados por el crédito nacional de Estados Unidos, lo que genera una alta confianza por parte de los usuarios. Por otro lado, otros RWA dependen del crédito del emisor de activos fuera de la cadena; por ejemplo, la tokenización de propiedades requiere que una entidad autorizada demuestre la propiedad, de lo contrario, los usuarios tendrán dificultades para confiar en que los tokens en la cadena corresponden realmente a activos físicos.
En general, el RWA en dólares tiene una base de confianza incomparable, que otros RWA difícilmente pueden igualar. Por lo tanto, a corto plazo, vale más la pena prestar atención a aquellas categorías de RWA que tienen barreras de cumplimiento más bajas y son más fáciles de establecer confianza.
3. Implementación técnica: relativamente simple vs. relativamente compleja
La lógica técnica de las stablecoins respaldadas por el dólar es relativamente simple: se centra principalmente en la emisión y el canje en la cadena, con un umbral técnico bajo. El dólar y los bonos del tesoro de EE. UU. son activos estandarizados, con bajos costos de auditoría y seguimiento. En cambio, otros activos del mundo real (RWA) implican procesos complejos como la valoración de activos, la distribución de dividendos y la liquidación, además de requerir oráculos para verificar en tiempo real los datos fuera de la cadena. Los procesos de tokenización de diferentes tipos de activos (como bienes raíces) varían enormemente, con altos estándares de cumplimiento y dificultades técnicas, lo que naturalmente ralentiza su desarrollo.
Por lo tanto, los RWA no estandarizados necesitan desarrollar estándares específicos para cada tipo de activo, lo que dificultará lograr avances significativos a corto plazo. En comparación, los RWA que son relativamente fáciles de estandarizar, como el oro y los bonos, pueden ser más fáciles de implementar.
4. Modalidades de impulso: de abajo hacia arriba vs. de arriba hacia abajo
El auge de USDT se origina en la demanda de los usuarios: debido a las restricciones regulatorias en la compra de criptomonedas con moneda fiduciaria, los intercambios lanzaron pares de negociación de USDT para resolver este problema. A medida que se amplió su uso, se transformó gradualmente en un dólar digital y se integró en los campos de DeFi y pagos transfronterizos. Este es un proceso de desarrollo impulsado por la demanda del mercado y de abajo hacia arriba.
En comparación, los proyectos de RWA como bienes raíces y acciones son impulsados principalmente por grandes instituciones, principalmente por la necesidad de financiamiento o para aumentar la liquidez, perteneciendo a un modelo de arriba hacia abajo. La participación de usuarios comunes y emprendedores es baja.
El enfoque de desarrollo de abajo hacia arriba se ajusta mejor a las características de la industria de las criptomonedas. Por lo tanto, los proyectos de RWA que se centran más en el desarrollo de la comunidad pueden ser más fáciles de obtener el reconocimiento y el apoyo de los usuarios.
Resumen y perspectivas
El éxito de los RWA en dólares como USDT y USDC no puede separarse de la demanda clara, alta liquidez, una base sólida de confianza, un bajo umbral técnico y un impulso del mercado de abajo hacia arriba. En comparación, otros RWA enfrentan desafíos como dificultades en la representación de la propiedad, incertidumbre regulatoria, complejidad técnica y resistencia de intereses tradicionales, lo que ralentiza su desarrollo.
En el futuro, si otros RWA quieren lograr avances, al menos necesitan esforzarse en las siguientes direcciones:
Como inversores, necesitamos reconocer claramente la diferencia entre el RWA en dólares y otros RWA, y comprender con precisión el estado actual del desarrollo en el sector de RWA.
En primer lugar, se debe prestar atención a las tendencias en el desarrollo del marco de cumplimiento RWA en EE. UU. En segundo lugar, se debe centrar en los activos RWA que son fáciles de estandarizar y que aumentan la transparencia (como el oro y los bonos). Por último, en este momento, se debe prestar más atención a los proyectos de infraestructura en la pista RWA, como oráculos RWA, plataformas de emisión RWA y protocolos de liquidez RWA.