Análisis de la situación actual del ecosistema Ethereum y perspectivas futuras
El ecosistema de Ethereum ha vuelto a ser un tema candente recientemente, principalmente por dos razones: primero, la conversación entre Vitalik y ETHPanda ha generado una amplia discusión; segundo, en comparación con Solana, el tipo de cambio de Ether frente a Bitcoin ha estado cayendo continuamente, lo que ha provocado descontento. Al respecto, tengo algunas opiniones que quiero compartir con todos.
En general, la tendencia de desarrollo a largo plazo de Ethereum sigue siendo prometedora. Actualmente, no hay competidores directos en el mercado, ya que la posición central de Ethereum es "entorno de ejecución descentralizado", donde "descentralizado" es la clave, y este fundamento no ha cambiado. Sin embargo, el desarrollo de Ethereum se ha encontrado con un estancamiento, principalmente por dos razones:
Primero, la pista de Restaking ha causado una redistribución de recursos en la ruta tecnológica principal Layer2, afectando la asignación de recursos en el ecosistema de Ethereum. Dado que el mecanismo central de Restaking no puede crear una demanda incremental para ETH, esto ha llevado a que la parte de la aplicación tenga dificultades para obtener recursos de desarrollo suficientes y atención de los usuarios, y la promoción y la educación del usuario se han estancado.
En segundo lugar, los líderes de opinión clave en el ecosistema de Ethereum están formando una clase de intereses consolidada, lo que debilita la liquidez interna del ecosistema, los desarrolladores carecen de suficientes incentivos y hay una falta de motivación para la innovación.
Impacto del Restaking en los recursos del ecosistema de Ethereum
El camino de desarrollo oficial de Ethereum siempre ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de la tecnología de fragmentación (Sharding), es decir, una plataforma en la nube distribuida que no está controlada por ninguna parte única. Las aplicaciones pueden obtener recursos de computación y almacenamiento en esta plataforma a través de subastas, todos los recursos son regulados completamente por la relación de oferta y demanda del mercado. La elección de la tecnología de fragmentación se debe a que no se puede soportar el enorme desperdicio que conlleva la redundancia del 100% de todos los datos, por lo que es necesario procesar los datos por diferentes regiones y luego resumir los resultados del procesamiento mediante nodos de retransmisión.
Considerando la complejidad de la iteración técnica, la comunidad finalmente eligió el esquema Rollup-Layer2 como dirección principal. En este esquema, las aplicaciones pueden optar por construirse en Layer2 independiente, mientras que la red principal de Ethereum se convierte en la infraestructura de todas las cadenas de aplicaciones, además de proporcionar la finalización de datos para las cadenas de aplicaciones, también puede actuar como un relay de información. Esta arquitectura maestro-esclavo es una buena opción en términos de eficiencia y costo, ya que reduce el costo de operación de las aplicaciones y ofrece una buena garantía en términos de "seguridad" del grado de descentralización.
Al mismo tiempo, Ethereum ha diseñado un modelo de negocio relativamente coherente y ha establecido un buen modelo económico para ETH. Por un lado, convierte el mecanismo de consenso POW de la cadena principal en un mecanismo POS basado en la votación de activos, a cambio, los participantes pueden obtener derechos de dividendos sobre los ingresos por tarifas de la cadena principal. Por otro lado, cada cadena de aplicación necesita realizar transacciones en la cadena principal para la confirmación de la finalización de datos, y las transacciones requieren ETH como costo de Gas, por lo tanto, mientras Layer2 se mantenga activo, esto impulsará indirectamente la actividad de la red principal de Ethereum. De esta manera, ETH tiene la capacidad de capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum.
Sin embargo, el problema surgió en la pista de ETH Restaking que comenzó a ganar popularidad a finales del año pasado. La idea de esta pista no es complicada; esencialmente, reutiliza el ETH que participa en el staking de PoS y proporciona funciones de ejecución directamente al exterior, es decir, el llamado AVS (Conjunto de Validadores Agregados). Aunque desde la perspectiva de la creatividad empresarial este enfoque es digno de reconocimiento, en realidad es la causa directa de la situación actual de Ethereum.
La aparición de la pista de Restaking ha causado en realidad una dispersión de recursos en Layer2, lo que ha llevado directamente a que ETH pierda parte de su capacidad de captura de valor. Esto se debe a que Restaking ofrece a las aplicaciones una "solución de consenso alternativa" que no requiere el costo de ETH de la cadena principal. Tomando como ejemplo la AVS más implementada actualmente: la capa DA (capa de disponibilidad de datos), originalmente la cadena de aplicaciones necesitaba invocar contratos en la cadena principal para dar finalización a sus datos, creando así una demanda de ETH. Sin embargo, Restaking proporciona una nueva opción, que es comprar consenso a través de AVS, y en este proceso ni siquiera es necesario usar ETH, se puede pagar la tarifa de compra de consenso con cualquier activo. Esto hace que todo el mercado DA pase de ser un mercado monopolizado por Ethereum a un mercado de competencia oligopólica compartido entre Restaking y Ethereum, lo que ha llevado a que Ethereum pierda el poder de fijación de precios del mercado, afectando directamente sus ganancias.
Más grave aún, el Restaking consume valiosos recursos en el mercado bajista. Estos recursos deberían haberse utilizado para la promoción de diversas aplicaciones y la educación del mercado, pero se han desviado hacia proyectos de "reinventar la rueda" en la infraestructura. La situación actual de Ethereum se debe precisamente a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a que todo el sistema de captura de valor se encuentre estancado. El ritmo de operación del proyecto es crucial; lanzar los productos adecuados en el mercado correcto es lo que permitirá un desarrollo a largo plazo del proyecto, y cualquier decisión equivocada puede llevar a un estancamiento en el desarrollo.
La esencia del problema se puede entender como un problema de eficiencia derivado de la falta de unidad en la asignación de responsabilidades en un sistema democrático. En la búsqueda de una organización distribuida y descentralizada, cada parte, naturalmente, puede desarrollarse y competir por recursos según su propia voluntad. Esto es más favorable para la captura de valor durante un mercado alcista, ya que el potencial de innovación es enorme. Sin embargo, en la competencia de stock durante un mercado bajista, la falta de una asignación de recursos unificada puede llevar fácilmente a desviaciones en la dirección, lo que a su vez causa un estancamiento en el desarrollo. En comparación, organizaciones con una estructura corporativa como Solana son bien recibidas debido a la ventaja de eficiencia que proporciona la centralización, lo que les permite capturar tendencias y lanzar iniciativas relacionadas con mayor eficacia, lo que también explica por qué el verano de Memecoin apareció en Solana.
La tendencia de la aristocratización de los líderes de opinión en el ecosistema Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, un fenómeno evidente es la falta de líderes de opinión tan activos como los de Solana, AVAX, e incluso el antiguo ecosistema de Luna. Aunque estos líderes a veces son considerados como una fuerza que impulsa el FOMO, es innegable que han desempeñado un papel importante en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos de emprendedores.
Sin embargo, en el ecosistema de Ethereum, además de Vitalik, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador inicial, pero también está relacionado con la rigidez de las jerarquías internas del ecosistema. Muchas de las ganancias del crecimiento del ecosistema están monopolizadas por los primeros participantes. Imagina que si hubieras participado en una recaudación de fondos de aproximadamente 2 mil millones de dólares, incluso sin hacer nada, ya serías muy rico, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema de Ethereum ya ha superado esa cifra.
Por lo tanto, muchos participantes tempranos comenzaron a adoptar estrategias conservadoras, y mantener el statu quo se volvió más atractivo en comparación con la expansión. Para evitar riesgos, se volvieron más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al impulsar el desarrollo ecológico. Por ejemplo, los participantes tempranos solo necesitan asegurar la posición de proyectos existentes como AAVE y prestar la gran cantidad de ETH que poseen a los demandantes de apalancamiento para obtener ingresos estables, por lo que no tienen motivación para impulsar enérgicamente el desarrollo de nuevos proyectos.
A pesar de esto, la tendencia a largo plazo de Ethereum sigue siendo prometedora. No hay realmente competidores directos en el mercado, ya que en la posición de Ethereum, lo más clave en "entorno de ejecución descentralizado" es "descentralizado" y no "entorno de ejecución", este fundamento no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se pueda completar la integración de recursos y promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo brillante.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
5
Compartir
Comentar
0/400
ProveMyZK
· 07-19 07:44
A largo plazo, hay un gran potencial de apreciación.
Ver originalesResponder0
ForkItAllDay
· 07-16 18:21
Las divergencias generan nuevas oportunidades
Ver originalesResponder0
MEVHunterZhang
· 07-16 18:21
Ahora es un buen momento para recoger dinero.
Ver originalesResponder0
MetaMisery
· 07-16 18:02
No ver el amanecer
Ver originalesResponder0
MEVHunterBearish
· 07-16 17:56
No tener vergüenza por preocuparse por las ganancias
Análisis de las dificultades en el desarrollo de Ethereum: desvío de Restaking y consolidación ecológica
Análisis de la situación actual del ecosistema Ethereum y perspectivas futuras
El ecosistema de Ethereum ha vuelto a ser un tema candente recientemente, principalmente por dos razones: primero, la conversación entre Vitalik y ETHPanda ha generado una amplia discusión; segundo, en comparación con Solana, el tipo de cambio de Ether frente a Bitcoin ha estado cayendo continuamente, lo que ha provocado descontento. Al respecto, tengo algunas opiniones que quiero compartir con todos.
En general, la tendencia de desarrollo a largo plazo de Ethereum sigue siendo prometedora. Actualmente, no hay competidores directos en el mercado, ya que la posición central de Ethereum es "entorno de ejecución descentralizado", donde "descentralizado" es la clave, y este fundamento no ha cambiado. Sin embargo, el desarrollo de Ethereum se ha encontrado con un estancamiento, principalmente por dos razones:
Primero, la pista de Restaking ha causado una redistribución de recursos en la ruta tecnológica principal Layer2, afectando la asignación de recursos en el ecosistema de Ethereum. Dado que el mecanismo central de Restaking no puede crear una demanda incremental para ETH, esto ha llevado a que la parte de la aplicación tenga dificultades para obtener recursos de desarrollo suficientes y atención de los usuarios, y la promoción y la educación del usuario se han estancado.
En segundo lugar, los líderes de opinión clave en el ecosistema de Ethereum están formando una clase de intereses consolidada, lo que debilita la liquidez interna del ecosistema, los desarrolladores carecen de suficientes incentivos y hay una falta de motivación para la innovación.
Impacto del Restaking en los recursos del ecosistema de Ethereum
El camino de desarrollo oficial de Ethereum siempre ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de la tecnología de fragmentación (Sharding), es decir, una plataforma en la nube distribuida que no está controlada por ninguna parte única. Las aplicaciones pueden obtener recursos de computación y almacenamiento en esta plataforma a través de subastas, todos los recursos son regulados completamente por la relación de oferta y demanda del mercado. La elección de la tecnología de fragmentación se debe a que no se puede soportar el enorme desperdicio que conlleva la redundancia del 100% de todos los datos, por lo que es necesario procesar los datos por diferentes regiones y luego resumir los resultados del procesamiento mediante nodos de retransmisión.
Considerando la complejidad de la iteración técnica, la comunidad finalmente eligió el esquema Rollup-Layer2 como dirección principal. En este esquema, las aplicaciones pueden optar por construirse en Layer2 independiente, mientras que la red principal de Ethereum se convierte en la infraestructura de todas las cadenas de aplicaciones, además de proporcionar la finalización de datos para las cadenas de aplicaciones, también puede actuar como un relay de información. Esta arquitectura maestro-esclavo es una buena opción en términos de eficiencia y costo, ya que reduce el costo de operación de las aplicaciones y ofrece una buena garantía en términos de "seguridad" del grado de descentralización.
Al mismo tiempo, Ethereum ha diseñado un modelo de negocio relativamente coherente y ha establecido un buen modelo económico para ETH. Por un lado, convierte el mecanismo de consenso POW de la cadena principal en un mecanismo POS basado en la votación de activos, a cambio, los participantes pueden obtener derechos de dividendos sobre los ingresos por tarifas de la cadena principal. Por otro lado, cada cadena de aplicación necesita realizar transacciones en la cadena principal para la confirmación de la finalización de datos, y las transacciones requieren ETH como costo de Gas, por lo tanto, mientras Layer2 se mantenga activo, esto impulsará indirectamente la actividad de la red principal de Ethereum. De esta manera, ETH tiene la capacidad de capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum.
Sin embargo, el problema surgió en la pista de ETH Restaking que comenzó a ganar popularidad a finales del año pasado. La idea de esta pista no es complicada; esencialmente, reutiliza el ETH que participa en el staking de PoS y proporciona funciones de ejecución directamente al exterior, es decir, el llamado AVS (Conjunto de Validadores Agregados). Aunque desde la perspectiva de la creatividad empresarial este enfoque es digno de reconocimiento, en realidad es la causa directa de la situación actual de Ethereum.
La aparición de la pista de Restaking ha causado en realidad una dispersión de recursos en Layer2, lo que ha llevado directamente a que ETH pierda parte de su capacidad de captura de valor. Esto se debe a que Restaking ofrece a las aplicaciones una "solución de consenso alternativa" que no requiere el costo de ETH de la cadena principal. Tomando como ejemplo la AVS más implementada actualmente: la capa DA (capa de disponibilidad de datos), originalmente la cadena de aplicaciones necesitaba invocar contratos en la cadena principal para dar finalización a sus datos, creando así una demanda de ETH. Sin embargo, Restaking proporciona una nueva opción, que es comprar consenso a través de AVS, y en este proceso ni siquiera es necesario usar ETH, se puede pagar la tarifa de compra de consenso con cualquier activo. Esto hace que todo el mercado DA pase de ser un mercado monopolizado por Ethereum a un mercado de competencia oligopólica compartido entre Restaking y Ethereum, lo que ha llevado a que Ethereum pierda el poder de fijación de precios del mercado, afectando directamente sus ganancias.
Más grave aún, el Restaking consume valiosos recursos en el mercado bajista. Estos recursos deberían haberse utilizado para la promoción de diversas aplicaciones y la educación del mercado, pero se han desviado hacia proyectos de "reinventar la rueda" en la infraestructura. La situación actual de Ethereum se debe precisamente a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a que todo el sistema de captura de valor se encuentre estancado. El ritmo de operación del proyecto es crucial; lanzar los productos adecuados en el mercado correcto es lo que permitirá un desarrollo a largo plazo del proyecto, y cualquier decisión equivocada puede llevar a un estancamiento en el desarrollo.
La esencia del problema se puede entender como un problema de eficiencia derivado de la falta de unidad en la asignación de responsabilidades en un sistema democrático. En la búsqueda de una organización distribuida y descentralizada, cada parte, naturalmente, puede desarrollarse y competir por recursos según su propia voluntad. Esto es más favorable para la captura de valor durante un mercado alcista, ya que el potencial de innovación es enorme. Sin embargo, en la competencia de stock durante un mercado bajista, la falta de una asignación de recursos unificada puede llevar fácilmente a desviaciones en la dirección, lo que a su vez causa un estancamiento en el desarrollo. En comparación, organizaciones con una estructura corporativa como Solana son bien recibidas debido a la ventaja de eficiencia que proporciona la centralización, lo que les permite capturar tendencias y lanzar iniciativas relacionadas con mayor eficacia, lo que también explica por qué el verano de Memecoin apareció en Solana.
La tendencia de la aristocratización de los líderes de opinión en el ecosistema Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, un fenómeno evidente es la falta de líderes de opinión tan activos como los de Solana, AVAX, e incluso el antiguo ecosistema de Luna. Aunque estos líderes a veces son considerados como una fuerza que impulsa el FOMO, es innegable que han desempeñado un papel importante en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos de emprendedores.
Sin embargo, en el ecosistema de Ethereum, además de Vitalik, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador inicial, pero también está relacionado con la rigidez de las jerarquías internas del ecosistema. Muchas de las ganancias del crecimiento del ecosistema están monopolizadas por los primeros participantes. Imagina que si hubieras participado en una recaudación de fondos de aproximadamente 2 mil millones de dólares, incluso sin hacer nada, ya serías muy rico, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema de Ethereum ya ha superado esa cifra.
Por lo tanto, muchos participantes tempranos comenzaron a adoptar estrategias conservadoras, y mantener el statu quo se volvió más atractivo en comparación con la expansión. Para evitar riesgos, se volvieron más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al impulsar el desarrollo ecológico. Por ejemplo, los participantes tempranos solo necesitan asegurar la posición de proyectos existentes como AAVE y prestar la gran cantidad de ETH que poseen a los demandantes de apalancamiento para obtener ingresos estables, por lo que no tienen motivación para impulsar enérgicamente el desarrollo de nuevos proyectos.
A pesar de esto, la tendencia a largo plazo de Ethereum sigue siendo prometedora. No hay realmente competidores directos en el mercado, ya que en la posición de Ethereum, lo más clave en "entorno de ejecución descentralizado" es "descentralizado" y no "entorno de ejecución", este fundamento no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se pueda completar la integración de recursos y promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo brillante.