Buscar certeza on-chain: análisis de tres tipos de activos de encriptación generadores de intereses
En un hoy en el que la incertidumbre macroeconómica se ha convertido en la norma, la "certeza" se ha transformado en un activo escaso. En una época donde coexisten los cisnes negros y los rinocerontes grises, lo que los inversores buscan no es solo rendimiento, sino activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos encriptación de rentabilidad" en el sistema financiero on-chain podrían representar esta nueva forma de certeza.
Estos activos encriptados con estructuras financieras de rendimiento fijo o variable están volviendo a la vista de los inversores, convirtiéndose en su ancla para buscar rendimientos robustos en condiciones de mercado turbulentas. Pero en el mundo encriptado, "interés" ya no es solo el valor temporal del capital; a menudo es el producto de la interacción del diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidio. Si los inversores quieren encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptado, lo que necesitan no es solo una tabla de tasas de interés, sino un desglose profundo de los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó el ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido entrando poco a poco en la visión del público. Ante una tasa de interés sin riesgo que se ha mantenido en el mundo real entre el 4 y el 5%, los inversores en encriptación han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos en cadena. Una nueva narrativa ha ido tomando forma silenciosamente: los activos encriptados que generan rendimiento (Yield-bearing Crypto Assets), que intentan construir productos financieros "que compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en la cadena.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son muy diferentes. Desde el flujo de caja "autogenerado" del protocolo, hasta la ilusión de ingresos dependientes de incentivos externos, y la fusión e implantación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de fijación de riesgos completamente distintos. Podemos clasificar de manera aproximada los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas (DApp) actuales en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA).
Rendimiento exógeno: ilusión de interés impulsada por subsidios
El surgimiento de los ingresos exógenos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi; en ausencia de una demanda de usuario madura y flujos de efectivo reales, el mercado ha recurrido a la "ilusión de incentivos". Al igual que las plataformas de transporte compartido en sus inicios, que utilizaban subsidios para atraer usuarios, un protocolo de préstamo que inició la "minería de liquidez" fue seguido por varios ecosistemas que lanzaron incentivos masivos en forma de tokens, intentando comprar la atención de los usuarios y los activos bloqueados mediante "ingresos de inversión".
Sin embargo, este tipo de subsidios son esencialmente más como operaciones a corto plazo en las que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. En su momento, se convirtió en el estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". Las plataformas atraen a los usuarios para que depositen su dinero con altos rendimientos y luego retrasan el cumplimiento a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de cierto ecosistema en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual en depósitos de stablecoins de hasta el 20% a través de un protocolo, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos se basaban principalmente en subsidios externos (reservas de la fundación y recompensas en tokens) y no en ingresos reales dentro del ecosistema.
Desde la experiencia histórica, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, lo que dañará la confianza de los usuarios, lo que provocará que el TVL y el precio del token a menudo muestren una forma de caída en espiral mortal. Según las estadísticas, después de que la fiebre del DeFi Summer de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi vieron una caída en su capitalización de mercado de más del 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Si los inversores quieren buscar un "flujo de efectivo estable", deben ser más cautelosos sobre si detrás de los rendimientos existe un verdadero mecanismo de creación de valor. Usar las promesas de inflación futura para asegurar los rendimientos de hoy, al final no es un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En términos simples, el protocolo se financia a sí mismo con el dinero ganado a través de "hacer las cosas" y luego lo distribuye a los usuarios. No depende de emitir monedas para atraer personas, ni de subsidios o transfusiones externas, sino que genera ingresos de manera natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, tarifas de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son algo similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo criptográfico "tipo dividendo".
La principal característica de este tipo de ingresos es su ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica para ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Siempre que el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, habrá ingresos, sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.
Así que para entender con qué se "produce sangre", podremos evaluar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus rendimientos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:
La primera categoría es "tipo de diferencial de préstamo y crédito". Este es uno de los modelos más comunes y fáciles de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamos, que empareja prestatarios y prestamistas, y el protocolo gana el diferencial de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas reciben una parte como rendimiento. Este tipo de mecanismo tiene una estructura transparente y funciona de manera eficiente, pero su nivel de rendimiento está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado. Cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también disminuirán.
La segunda categoría es "tipo de reembolso de tarifas". Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de participación en las ganancias de los accionistas en empresas tradicionales, o a la estructura de participación en los ingresos donde socios específicos reciben retornos de acuerdo con la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve una parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los que hacen staking de tokens.
Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo asignará una parte de las tarifas generadas por el intercambio a los usuarios que proporcionen liquidez, en proporción. En 2024, un protocolo de préstamos ofreció un retorno anualizado del 5%-8% para el pool de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los stakers del token del protocolo pudieron obtener más del 10% de retorno anualizado en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como intereses de préstamos y tarifas, y no dependen de subsidios externos.
En comparación con el mecanismo "de diferencial de tasas de interés de préstamos", que se asemeja más a los modelos bancarios, los ingresos "de reembolso de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente vinculado al volumen de negocios del protocolo: cuanto más se negocia, mayores son los dividendos; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan en consecuencia. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a los riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamos.
La tercera categoría son los ingresos "tipo servicio de protocolo". Este es el tipo de ingreso endógeno más innovador en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.
Tomando como ejemplo un cierto protocolo de re-staking, este protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking", y así obtiene recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la fijación de precios del mercado de las capacidades de servicio del propio protocolo. Refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa, y puede incluir puntos de tokens, derechos de gobernanza, e incluso expectativas de ingresos futuros que aún no se han realizado, mostrando una fuerte innovación estructural y un carácter a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar con los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas a cambio de una tarifa, o con las instituciones de infraestructura financiera (como custodios, compensadores y agencias de calificación) que proporcionan garantías de confianza al sistema y generan ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte fundamental e indispensable de todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: el auge de RWA y las stablecoins con interés
En el mercado actual, cada vez más capitales comienzan a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible: activos en cadena anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar las stablecoins o activos encriptados en cadena a instrumentos financieros de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, de modo que se mantenga la flexibilidad de los activos encriptados mientras se obtiene "la tasa de interés cierta del mundo financiero tradicional". Los proyectos representativos incluyen la asignación de cierta DAO a los T-Bills, tokens de un protocolo lanzado que se conecta a ETFs, tokens de bonos del gobierno de cierto proyecto y el fondo del mercado monetario tokenizado de Franklin Templeton, entre otros. Estos protocolos intentan "importar la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal a la cadena", como una estructura de rendimiento básico.
Al mismo tiempo, las stablecoins con interés, como una forma derivada de RWA, también están comenzando a salir a la superficie. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar estadounidense, sino que activamente incorporan los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Ejemplos típicos son USDM de un protocolo y USDY de otro, que generan intereses diariamente, y sus fuentes de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., USDY ofrece a los usuarios ingresos estables, con una tasa de rendimiento cercana al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Intentan reconfigurar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" on-chain.
Bajo el papel de conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario futuro que vale la pena considerar: integrar directamente activos de ingresos estables en herramientas de pago, rompiendo así la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, el escenario de pago no necesita sacrificar la eficiencia del capital. Productos como la cuenta de ingresos automática de USDC en L2 lanzada por cierto intercambio (similar a "USDC como una cuenta de cheques") no solo aumentan el atractivo de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en movimiento".
Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de los activos "encriptación" de generación de intereses refleja, de hecho, el proceso por el cual el mercado regresa gradualmente a la racionalidad y redefine "ingresos sostenibles". Desde los incentivos de alta inflación inicial, subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de autofinanciamiento e incluso conectan curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la fase de "captación de capital de tipo interno", y se está moviendo hacia una tarificación de riesgo más transparente y refinada. Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas elevadas, los sistemas encriptación deben construir una "razonabilidad de ingresos" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más robustas para participar en la competencia de capital global. Para los inversores que buscan retornos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar de manera efectiva la sostenibilidad de los activos de generación de intereses:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deberían obtener sus beneficios de las operaciones del propio protocolo, como los intereses de préstamos, las comisiones de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras haya subsidios, hay ingresos; una vez que se detienen los subsidios, el capital se va. Esta conducta de "subsidio" a corto plazo, si se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy probable que caiga en una espiral mortal de disminución de TVL y precio del token.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, que cuenta con intermediarios como bancos como respaldo en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo deberían juzgarlo? ¿Es clara la dirección de los fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas preguntas, todo pertenece a una operación en caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Una estructura de productos financieros clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
7
Compartir
Comentar
0/400
ApeShotFirst
· 07-18 03:55
La estabilidad es la verdadera certeza.
Ver originalesResponder0
ETHReserveBank
· 07-15 13:21
Los ingresos estables son clave
Ver originalesResponder0
GasFeeThunder
· 07-15 07:08
El control de riesgos es clave
Ver originalesResponder0
GasWaster69
· 07-15 07:08
Los ingresos on-chain no se pueden determinar.
Ver originalesResponder0
LiquidityWitch
· 07-15 07:02
Los ingresos estables son dignos de期待
Ver originalesResponder0
TommyTeacher
· 07-15 06:47
La estabilidad es la clave para vivir mucho tiempo.
Tres modos de activos de encriptación con rendimiento: buscar rendimientos determinados en la cadena
Buscar certeza on-chain: análisis de tres tipos de activos de encriptación generadores de intereses
En un hoy en el que la incertidumbre macroeconómica se ha convertido en la norma, la "certeza" se ha transformado en un activo escaso. En una época donde coexisten los cisnes negros y los rinocerontes grises, lo que los inversores buscan no es solo rendimiento, sino activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos encriptación de rentabilidad" en el sistema financiero on-chain podrían representar esta nueva forma de certeza.
Estos activos encriptados con estructuras financieras de rendimiento fijo o variable están volviendo a la vista de los inversores, convirtiéndose en su ancla para buscar rendimientos robustos en condiciones de mercado turbulentas. Pero en el mundo encriptado, "interés" ya no es solo el valor temporal del capital; a menudo es el producto de la interacción del diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidio. Si los inversores quieren encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptado, lo que necesitan no es solo una tabla de tasas de interés, sino un desglose profundo de los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó el ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido entrando poco a poco en la visión del público. Ante una tasa de interés sin riesgo que se ha mantenido en el mundo real entre el 4 y el 5%, los inversores en encriptación han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos en cadena. Una nueva narrativa ha ido tomando forma silenciosamente: los activos encriptados que generan rendimiento (Yield-bearing Crypto Assets), que intentan construir productos financieros "que compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en la cadena.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son muy diferentes. Desde el flujo de caja "autogenerado" del protocolo, hasta la ilusión de ingresos dependientes de incentivos externos, y la fusión e implantación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de fijación de riesgos completamente distintos. Podemos clasificar de manera aproximada los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas (DApp) actuales en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA).
Rendimiento exógeno: ilusión de interés impulsada por subsidios
El surgimiento de los ingresos exógenos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi; en ausencia de una demanda de usuario madura y flujos de efectivo reales, el mercado ha recurrido a la "ilusión de incentivos". Al igual que las plataformas de transporte compartido en sus inicios, que utilizaban subsidios para atraer usuarios, un protocolo de préstamo que inició la "minería de liquidez" fue seguido por varios ecosistemas que lanzaron incentivos masivos en forma de tokens, intentando comprar la atención de los usuarios y los activos bloqueados mediante "ingresos de inversión".
Sin embargo, este tipo de subsidios son esencialmente más como operaciones a corto plazo en las que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de ser un modelo de ingresos sostenible. En su momento, se convirtió en el estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". Las plataformas atraen a los usuarios para que depositen su dinero con altos rendimientos y luego retrasan el cumplimiento a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de cierto ecosistema en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual en depósitos de stablecoins de hasta el 20% a través de un protocolo, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos se basaban principalmente en subsidios externos (reservas de la fundación y recompensas en tokens) y no en ingresos reales dentro del ecosistema.
Desde la experiencia histórica, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, lo que dañará la confianza de los usuarios, lo que provocará que el TVL y el precio del token a menudo muestren una forma de caída en espiral mortal. Según las estadísticas, después de que la fiebre del DeFi Summer de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi vieron una caída en su capitalización de mercado de más del 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Si los inversores quieren buscar un "flujo de efectivo estable", deben ser más cautelosos sobre si detrás de los rendimientos existe un verdadero mecanismo de creación de valor. Usar las promesas de inflación futura para asegurar los rendimientos de hoy, al final no es un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En términos simples, el protocolo se financia a sí mismo con el dinero ganado a través de "hacer las cosas" y luego lo distribuye a los usuarios. No depende de emitir monedas para atraer personas, ni de subsidios o transfusiones externas, sino que genera ingresos de manera natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, tarifas de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son algo similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo criptográfico "tipo dividendo".
La principal característica de este tipo de ingresos es su ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica para ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Siempre que el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, habrá ingresos, sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.
Así que para entender con qué se "produce sangre", podremos evaluar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus rendimientos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:
La primera categoría es "tipo de diferencial de préstamo y crédito". Este es uno de los modelos más comunes y fáciles de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamos, que empareja prestatarios y prestamistas, y el protocolo gana el diferencial de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas reciben una parte como rendimiento. Este tipo de mecanismo tiene una estructura transparente y funciona de manera eficiente, pero su nivel de rendimiento está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado. Cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también disminuirán.
La segunda categoría es "tipo de reembolso de tarifas". Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de participación en las ganancias de los accionistas en empresas tradicionales, o a la estructura de participación en los ingresos donde socios específicos reciben retornos de acuerdo con la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve una parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los que hacen staking de tokens.
Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo asignará una parte de las tarifas generadas por el intercambio a los usuarios que proporcionen liquidez, en proporción. En 2024, un protocolo de préstamos ofreció un retorno anualizado del 5%-8% para el pool de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los stakers del token del protocolo pudieron obtener más del 10% de retorno anualizado en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como intereses de préstamos y tarifas, y no dependen de subsidios externos.
En comparación con el mecanismo "de diferencial de tasas de interés de préstamos", que se asemeja más a los modelos bancarios, los ingresos "de reembolso de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente vinculado al volumen de negocios del protocolo: cuanto más se negocia, mayores son los dividendos; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan en consecuencia. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a los riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamos.
La tercera categoría son los ingresos "tipo servicio de protocolo". Este es el tipo de ingreso endógeno más innovador en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.
Tomando como ejemplo un cierto protocolo de re-staking, este protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking", y así obtiene recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la fijación de precios del mercado de las capacidades de servicio del propio protocolo. Refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa, y puede incluir puntos de tokens, derechos de gobernanza, e incluso expectativas de ingresos futuros que aún no se han realizado, mostrando una fuerte innovación estructural y un carácter a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar con los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas a cambio de una tarifa, o con las instituciones de infraestructura financiera (como custodios, compensadores y agencias de calificación) que proporcionan garantías de confianza al sistema y generan ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte fundamental e indispensable de todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: el auge de RWA y las stablecoins con interés
En el mercado actual, cada vez más capitales comienzan a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible: activos en cadena anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar las stablecoins o activos encriptados en cadena a instrumentos financieros de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, de modo que se mantenga la flexibilidad de los activos encriptados mientras se obtiene "la tasa de interés cierta del mundo financiero tradicional". Los proyectos representativos incluyen la asignación de cierta DAO a los T-Bills, tokens de un protocolo lanzado que se conecta a ETFs, tokens de bonos del gobierno de cierto proyecto y el fondo del mercado monetario tokenizado de Franklin Templeton, entre otros. Estos protocolos intentan "importar la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal a la cadena", como una estructura de rendimiento básico.
Al mismo tiempo, las stablecoins con interés, como una forma derivada de RWA, también están comenzando a salir a la superficie. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar estadounidense, sino que activamente incorporan los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Ejemplos típicos son USDM de un protocolo y USDY de otro, que generan intereses diariamente, y sus fuentes de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., USDY ofrece a los usuarios ingresos estables, con una tasa de rendimiento cercana al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Intentan reconfigurar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" on-chain.
Bajo el papel de conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario futuro que vale la pena considerar: integrar directamente activos de ingresos estables en herramientas de pago, rompiendo así la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, el escenario de pago no necesita sacrificar la eficiencia del capital. Productos como la cuenta de ingresos automática de USDC en L2 lanzada por cierto intercambio (similar a "USDC como una cuenta de cheques") no solo aumentan el atractivo de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en movimiento".
Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de los activos "encriptación" de generación de intereses refleja, de hecho, el proceso por el cual el mercado regresa gradualmente a la racionalidad y redefine "ingresos sostenibles". Desde los incentivos de alta inflación inicial, subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de autofinanciamiento e incluso conectan curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la fase de "captación de capital de tipo interno", y se está moviendo hacia una tarificación de riesgo más transparente y refinada. Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas elevadas, los sistemas encriptación deben construir una "razonabilidad de ingresos" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más robustas para participar en la competencia de capital global. Para los inversores que buscan retornos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar de manera efectiva la sostenibilidad de los activos de generación de intereses:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deberían obtener sus beneficios de las operaciones del propio protocolo, como los intereses de préstamos, las comisiones de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras haya subsidios, hay ingresos; una vez que se detienen los subsidios, el capital se va. Esta conducta de "subsidio" a corto plazo, si se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy probable que caiga en una espiral mortal de disminución de TVL y precio del token.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, que cuenta con intermediarios como bancos como respaldo en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo deberían juzgarlo? ¿Es clara la dirección de los fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas preguntas, todo pertenece a una operación en caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Una estructura de productos financieros clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real?
en la Reserva Federal