أفادت أخبار CoinWorld أن العديد من شركات التكنولوجيا المالية، مثل Tether وStripe، بالإضافة إلى Circle التي أطلقت مؤخرًا، قد أطلقت سلاسل البلوكشين الخاصة بها Layer-1 (L1). في خضم هذه الموجة، ظهرت مشكلة: لماذا تختار هذه الشركات إطلاق L1 الخاصة بها بدلاً من اختيار حلول Layer-2 (L2)؟ هل أصبحت سلاسل L2 غير ذات صلة؟ اتجاه اعتماد L1 مؤخرًا، أعلن مُصدر عملة USDC المستقرة Circle بشكل غير متوقع عن Arc، وهي سلسلة بلوكشين L1 مفتوحة المصدر. قبل ذلك، أطلقت كل من Tether وStripe L1 الخاصة بهما. هذه الخطوة دفعت المحللين للتساؤل عن استراتيجية تطوير البنية التحتية لدخول المؤسسات المالية التقليدية إلى مجال الأصول الرقمية. على الرغم من أن شبكات L2 لها مزايا وتستفيد من أمان Ethereum L1، إلا أن بعض الشركات لا تزال تختار بناء L1 الخاصة بها. هل يرغبون في تعظيم السيطرة على البنية التحتية، بينما يمكّنون تحسين التكامل مع النظام البيئي القائم؟ يعتقد المحلل materkel أن تطوير مُصدري العملات المستقرة لبلوكشين الخاصة بهم هو "غير مفيد"، حيث اعتبر أن أفضل قابلية للتشغيل البيني للعملات المستقرة اليوم يمكن تحقيقها فقط على Ethereum L2. يرى بعض الأشخاص أن السوق لا تحتاج إلى "L1 للعملات المستقرة". ردًا على هذه الفكرة، قال مستخدم آخر إن الشركات يمكن أن تستخدم أموالها الخاصة لفعل أي شيء تريده. بينما يعتقد آخرون أن هذه الشركات تحتاج إلى سلاسلها الخاصة للحصول على السيطرة، وزيادة السرعة، وتقليل التكاليف، وتقليل فترات التوقف. هل L2 عالقة في مأزق؟ في الواقع، عندما تكون الأصول الرئيسية هي عملات مستقرة أو أصول العالم الحقيقي (RWAs)، فإن قيمة الميزات الأمنية الفريدة لنموذج rollup تنخفض، لأن هذه الأصول بطبيعتها مركزية. بعبارة أخرى، عندما تكون الأصول الأساسية تحت السيطرة المركزية، فإن مزايا اللامركزية لـ L2 تفقد ميزتها الحاسمة، مما يضعف تدريجياً "نظرية L2". في ظل الظروف الحالية، يعتقد بعض المحللين أن Ethereum L2 تواجه مأزقًا استراتيجيًا. يذهب البعض إلى حد القول من الناحية التقنية، أن L2 قد "ماتت" بالفعل. من خلال دراسة متعمقة، تكشف تحركات Circle والكيانات الأخرى عن اتجاه: لم تعد الشركات الكبرى تعتمد على Ethereum وL2، بل تسعى للحصول على بنيتها التحتية الخاصة من أجل تحقيق المزيد من السيطرة على التكنولوجيا، واستراتيجيات الأعمال، والامتثال التنظيمي. قد يبدأ هذا التحول من التركيز على "أقصى قدر من اللامركزية" إلى "الكفاءة والسيطرة". مستقبل Ethereum L2 يعتمد الآن على إثبات ميزاته التنافسية الفريدة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
لماذا تتخلى عمالقة التكنولوجيا المالية عن Ethereum Layer 2 وتستخدم سلاسلها الخاصة
أفادت أخبار CoinWorld أن العديد من شركات التكنولوجيا المالية، مثل Tether وStripe، بالإضافة إلى Circle التي أطلقت مؤخرًا، قد أطلقت سلاسل البلوكشين الخاصة بها Layer-1 (L1). في خضم هذه الموجة، ظهرت مشكلة: لماذا تختار هذه الشركات إطلاق L1 الخاصة بها بدلاً من اختيار حلول Layer-2 (L2)؟ هل أصبحت سلاسل L2 غير ذات صلة؟ اتجاه اعتماد L1 مؤخرًا، أعلن مُصدر عملة USDC المستقرة Circle بشكل غير متوقع عن Arc، وهي سلسلة بلوكشين L1 مفتوحة المصدر. قبل ذلك، أطلقت كل من Tether وStripe L1 الخاصة بهما. هذه الخطوة دفعت المحللين للتساؤل عن استراتيجية تطوير البنية التحتية لدخول المؤسسات المالية التقليدية إلى مجال الأصول الرقمية. على الرغم من أن شبكات L2 لها مزايا وتستفيد من أمان Ethereum L1، إلا أن بعض الشركات لا تزال تختار بناء L1 الخاصة بها. هل يرغبون في تعظيم السيطرة على البنية التحتية، بينما يمكّنون تحسين التكامل مع النظام البيئي القائم؟ يعتقد المحلل materkel أن تطوير مُصدري العملات المستقرة لبلوكشين الخاصة بهم هو "غير مفيد"، حيث اعتبر أن أفضل قابلية للتشغيل البيني للعملات المستقرة اليوم يمكن تحقيقها فقط على Ethereum L2. يرى بعض الأشخاص أن السوق لا تحتاج إلى "L1 للعملات المستقرة". ردًا على هذه الفكرة، قال مستخدم آخر إن الشركات يمكن أن تستخدم أموالها الخاصة لفعل أي شيء تريده. بينما يعتقد آخرون أن هذه الشركات تحتاج إلى سلاسلها الخاصة للحصول على السيطرة، وزيادة السرعة، وتقليل التكاليف، وتقليل فترات التوقف. هل L2 عالقة في مأزق؟ في الواقع، عندما تكون الأصول الرئيسية هي عملات مستقرة أو أصول العالم الحقيقي (RWAs)، فإن قيمة الميزات الأمنية الفريدة لنموذج rollup تنخفض، لأن هذه الأصول بطبيعتها مركزية. بعبارة أخرى، عندما تكون الأصول الأساسية تحت السيطرة المركزية، فإن مزايا اللامركزية لـ L2 تفقد ميزتها الحاسمة، مما يضعف تدريجياً "نظرية L2". في ظل الظروف الحالية، يعتقد بعض المحللين أن Ethereum L2 تواجه مأزقًا استراتيجيًا. يذهب البعض إلى حد القول من الناحية التقنية، أن L2 قد "ماتت" بالفعل. من خلال دراسة متعمقة، تكشف تحركات Circle والكيانات الأخرى عن اتجاه: لم تعد الشركات الكبرى تعتمد على Ethereum وL2، بل تسعى للحصول على بنيتها التحتية الخاصة من أجل تحقيق المزيد من السيطرة على التكنولوجيا، واستراتيجيات الأعمال، والامتثال التنظيمي. قد يبدأ هذا التحول من التركيز على "أقصى قدر من اللامركزية" إلى "الكفاءة والسيطرة". مستقبل Ethereum L2 يعتمد الآن على إثبات ميزاته التنافسية الفريدة.