RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وقد استحوذت عليها نايكي في عام 2021. أطلقت الشركة أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل شعار Swoosh المميز، لكنها أعلنت عن إغلاقها في 3 ديسمبر 2024. وأفادت الشركة على منصات التواصل الاجتماعي: "عند النظر إلى الوراء، نشعر بفخر لا يوصف بالإنجازات التي حققناها معًا."
منذ أن قامت RTFKT ببيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة في عام 2021، أنشأت بسرعة شبكة ضخمة من NFT والمقتنيات المادية في نظام إيثيريوم البيئي، خلال هذه الفترة تعاونت أيضًا مع فنانين مشهورين.
في نهاية عام 2024، تواجه علامة تجارية رياضية شهيرة دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT التي استحوذت عليها، حيث يدعون أن العلامة التجارية استخدمت نفوذها ورؤيتها طويلة المدى للترويج لـ NFT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الفرار الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى بالاهتمام في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة لمحكمة أمريكية لاستعراض طبيعة الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) والمسؤولية المتعلقة بالعلامات التجارية، مما يؤثر بعمق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "الروغ الناعم"
أشار خبير القانون في مجال التشفير كارلو دي أنجيلو إلى أن المفتاح في هذه الحالات هو أن "سحب السجادة الناعم" ليس بيعاً عنيفاً، بل هو انحراف تدريجي - ولكن بنية أو إهمال كبير - من قبل فريق المشروع عن خارطة الطريق التنموية الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان القيمة التدريجي لNFT التي كانت تحمل مساحة تخيلية.
سيدعي المدعي (حامل NFT): أن الدعاية للعلامة التجارية قد جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما أغلقت العلامة التجارية المشروع في النهاية، تسبب ذلك في خسائر فعلية.
قد تدعي الجهة المدعى عليها:
NFT هي "تحف" وليست أوراق مالية؛
الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً لفترة غير محدودة.
هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
وفقًا لمعايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFT المعنية تُباع كنوع من "عقد الاستثمار".
أشار كارلو دانجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تتجه حاليًا نحو سياسة أكثر مرونة في مجال العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بشكل مستقل بناءً على القضايا ذات الصلة السابقة، بدلاً من الانصياع لرؤية لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذا يعني: أن المدعي يريد إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) تعتبر أوراق مالية، سيكون من الصعب القيام بذلك.
هل تم خداع المستهلكين من قبل العلامة التجارية؟
هذه القضية لا تعتمد ببساطة على منطق التقاضي بموجب "قانون الأوراق المالية"، بل استخدم فريق المدعين أيضاً استراتيجية "المسارين":
من جهة، تتهم العلامة التجارية بأنها لم تكشف بشكل كافٍ عند الترويج لـ NFT؛
من ناحية أخرى، استشهد بقوانين حماية المستهلك في نيويورك وكاليفورنيا، متهمًا العلامة التجارية بعدم الوفاء بوعودها بشأن "التوافر المستقبلي والدعم المستمر".
قد يكون لهذه الاستراتيجية، حتى وإن لم تفز بـ"تحديد الأوراق المالية"، نجاح في المطالبات من خلال مستوى حماية المستهلك.
تأثير إيقاف المشروع
تعتبر الجهة المدعية أن الإغلاق الرسمي للمشروع هو بمثابة تخلي العلامة التجارية عن المشروع، وهو يعد خرقًا للحقائق الأساسية المعلنة. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع منطقي" بأن العلامة التجارية ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتائج القضية على عالم Web3 بأسره؟
توقع كارلو دانجلو: قد ترفض المحكمة "الطلبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية نجاح المدعي جزئيًا على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم الويب 3 لمزيد من التدقيق.
عند إطلاق الشركات لـ NFT في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل مثل "الدعم المستمر" و"الوظائف المستقبلية"؛
قد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية العامة في الاستثمار في NFTs.
ملخص
هذه القضية المتعلقة بالرموز غير القابلة للتبادل (NFT) ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب للعالم Web3 التأثيرات الثلاثة العميقة التالية:
التعريف القضائي لما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية؛
هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؛
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.
في المستقبل، ربما سيواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، التخطيط لاحقاً" المزيد من احتمالات المساءلة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
4
مشاركة
تعليق
0/400
NFTArtisanHQ
· منذ 15 س
تقاطع محاكيات بودريار وموثوقية البلوكتشين يضرب بشكل مختلف fr
قضية رفعها RTFKT التابعة لشركة نايك: قد تصبح سابقة مهمة في مجال Web3
قضية RTFKT التابعة لـ Nike: معلم في مجال Web3
RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وقد استحوذت عليها نايكي في عام 2021. أطلقت الشركة أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل شعار Swoosh المميز، لكنها أعلنت عن إغلاقها في 3 ديسمبر 2024. وأفادت الشركة على منصات التواصل الاجتماعي: "عند النظر إلى الوراء، نشعر بفخر لا يوصف بالإنجازات التي حققناها معًا."
منذ أن قامت RTFKT ببيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة في عام 2021، أنشأت بسرعة شبكة ضخمة من NFT والمقتنيات المادية في نظام إيثيريوم البيئي، خلال هذه الفترة تعاونت أيضًا مع فنانين مشهورين.
في نهاية عام 2024، تواجه علامة تجارية رياضية شهيرة دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT التي استحوذت عليها، حيث يدعون أن العلامة التجارية استخدمت نفوذها ورؤيتها طويلة المدى للترويج لـ NFT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الفرار الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى بالاهتمام في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة لمحكمة أمريكية لاستعراض طبيعة الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) والمسؤولية المتعلقة بالعلامات التجارية، مما يؤثر بعمق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "الروغ الناعم"
أشار خبير القانون في مجال التشفير كارلو دي أنجيلو إلى أن المفتاح في هذه الحالات هو أن "سحب السجادة الناعم" ليس بيعاً عنيفاً، بل هو انحراف تدريجي - ولكن بنية أو إهمال كبير - من قبل فريق المشروع عن خارطة الطريق التنموية الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان القيمة التدريجي لNFT التي كانت تحمل مساحة تخيلية.
سيدعي المدعي (حامل NFT): أن الدعاية للعلامة التجارية قد جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما أغلقت العلامة التجارية المشروع في النهاية، تسبب ذلك في خسائر فعلية.
قد تدعي الجهة المدعى عليها:
هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
وفقًا لمعايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFT المعنية تُباع كنوع من "عقد الاستثمار".
أشار كارلو دانجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تتجه حاليًا نحو سياسة أكثر مرونة في مجال العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بشكل مستقل بناءً على القضايا ذات الصلة السابقة، بدلاً من الانصياع لرؤية لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذا يعني: أن المدعي يريد إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) تعتبر أوراق مالية، سيكون من الصعب القيام بذلك.
هل تم خداع المستهلكين من قبل العلامة التجارية؟
هذه القضية لا تعتمد ببساطة على منطق التقاضي بموجب "قانون الأوراق المالية"، بل استخدم فريق المدعين أيضاً استراتيجية "المسارين":
قد يكون لهذه الاستراتيجية، حتى وإن لم تفز بـ"تحديد الأوراق المالية"، نجاح في المطالبات من خلال مستوى حماية المستهلك.
تأثير إيقاف المشروع
تعتبر الجهة المدعية أن الإغلاق الرسمي للمشروع هو بمثابة تخلي العلامة التجارية عن المشروع، وهو يعد خرقًا للحقائق الأساسية المعلنة. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع منطقي" بأن العلامة التجارية ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتائج القضية على عالم Web3 بأسره؟
توقع كارلو دانجلو: قد ترفض المحكمة "الطلبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية نجاح المدعي جزئيًا على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
ملخص
هذه القضية المتعلقة بالرموز غير القابلة للتبادل (NFT) ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب للعالم Web3 التأثيرات الثلاثة العميقة التالية:
في المستقبل، ربما سيواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، التخطيط لاحقاً" المزيد من احتمالات المساءلة.