أصبح نظام إثيريوم البيئي مؤخرًا محور نقاش ساخن مرة أخرى، ويرجع ذلك إلى جانبين رئيسيين: الأول هو المحادثة بين فيتاليك وETHPanda التي أثارت مناقشات واسعة، والثاني هو أن سعر الإيثر مقابل البيتكوين يستمر في الانخفاض مقارنة بـ Solana، مما أثار الاستياء. بناءً على ذلك، لدي بعض الآراء لمشاركتها معكم.
بشكل عام، لا يزال الاتجاه طويل الأجل لإثيريوم واعدًا. لا يوجد حاليًا منافسون مباشرون في السوق، لأن التوجه الأساسي لإثيريوم هو "بيئة تنفيذ لامركزية"، حيث أن "اللامركزية" هي الأمر الحاسم، ولم يتغير هذا الأساس. ومع ذلك، فإن تطوير إثيريوم يواجه حاليًا عقبات، ولسببين رئيسيين:
أولاً، أدى مسار Restaking إلى تقسيم الموارد على مسار التكنولوجيا السائدة Layer2، مما أثر على توزيع الموارد في نظام إثيريوم البيئي. وبما أن آلية Restaking الأساسية لا تستطيع خلق طلب إضافي لـ ETH، فإن التطبيقات تجد صعوبة في الحصول على موارد كافية للتطوير واهتمام المستخدمين، مما أدى إلى توقف الترويج والتعليم للمستخدمين.
ثانياً، يقوم قادة الرأي الرئيسيين في نظام إثيريوم البيئي بتشكيل طبقة مصالح متجذرة، مما يؤدي إلى ضعف السيولة داخل النظام البيئي، ويفتقر المطورون إلى الحوافز الكافية، مما يقلل من دوافع الابتكار.
تأثير إعادة التوظيف على موارد إثيريوم البيئية
مسار تطوير إثيريوم الرسمي كان دائمًا من خلال تقنية الشظايا (Sharding) لبناء بيئة تنفيذ لامركزية بالكامل، أي منصة سحابية موزعة لا تخضع لسيطرة أي طرف منفرد. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال العطاءات على هذه المنصة، حيث يتم تنظيم جميع الموارد بالكامل بواسطة علاقة العرض والطلب في السوق. تم اختيار تقنية الشظايا لأنه لا يمكن تحمّل الهدر الكبير الناتج عن الحاجة إلى التكرار بنسبة 100% لجميع البيانات، لذلك يجب معالجة البيانات حسب مناطق مختلفة، ثم يتم تجميع نتائج المعالجة بواسطة عقد الوسيط.
نظرًا لتعقيد تطور التكنولوجيا ، اختار المجتمع في النهاية خطة Rollup-Layer2 كالاتجاه الرئيسي. في هذه الخطة ، يمكن للتطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل ، بينما تصبح شبكة إثيريوم الرئيسية بنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات. بالإضافة إلى توفير نهائية البيانات لسلاسل التطبيقات ، يمكن أن تعمل أيضًا كوسيلة لنقل المعلومات. تعتبر هذه البنية المعمارية بين الرئيسي والتابع خيارًا جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، حيث تقلل من تكاليف تشغيل التطبيقات، وتضمن مستوى جيد من "الأمان" في درجة اللامركزية.
في الوقت نفسه، صممت إثيريوم نموذجًا تجاريًا متسقًا نسبيًا، وأعدت نموذجًا اقتصاديًا جيدًا لـ ETH. من ناحية، يتم تحويل آلية توافق الآراء POW لسلسلة الكتل الرئيسية إلى آلية POS القائمة على تصويت الأصول، ونتيجة لذلك، يمكن للأطراف المشاركة الحصول على حقوق توزيع أرباح رسوم المعاملات من السلسلة الرئيسية. من ناحية أخرى، تحتاج سلاسل التطبيقات المختلفة إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملات السلسلة الرئيسية، وتحتاج المعاملات إلى استخدام ETH كرسوم غاز، لذلك طالما أن Layer2 تبقى نشطة، فإن ذلك سيعزز بشكل غير مباشر نشاط الشبكة الرئيسية لإثيريوم. بهذه الطريقة، يمتلك ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي بأكمله لإثيريوم.
ومع ذلك، ظهرت المشكلة في نهاية العام الماضي عندما بدأت ساحة استعادة ETH في الاشتعال. فكرة هذه الساحة ليست معقدة، فهي في الأساس تعيد استخدام ETH المشارك في staking PoS، وتقدم مباشرة وظيفة التنفيذ، ما يُعرف باسم AVS (مجموعة المدققين المجمعة). على الرغم من أن هذا الاتجاه يستحق الثناء من وجهة نظر الأفكار الريادية، إلا أنه في الواقع السبب المباشر وراء الأزمة الحالية لإثيريوم.
ظهور مسار إعادة التخزين أثر فعليًا على Layer2 من خلال توزيع الموارد، مما أدى مباشرة إلى فقدان ETH جزءًا من قدرة التقاط القيمة. لأن إعادة التخزين توفر للتطبيقات "حل إجماع بديل" لا يتطلب دفع تكاليف ETH من السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، باستخدام AVS الأكثر تطبيقًا - طبقة DA (طبقة توفر البيانات)، كان يجب على سلسلة التطبيقات في الأصل استدعاء عقود على السلسلة الرئيسية لتحقيق نهائية بياناتها، مما يخلق طلبًا على ETH. ومع ذلك، تقدم إعادة التخزين خيارًا جديدًا، وهو شراء إجماع من خلال AVS، حيث لا يتطلب الأمر حتى استخدام ETH، بل يمكن دفع تكلفة شراء الإجماع بأي أصل. وهذا يحول سوق DA بأكمله من سوق احتكاري يهيمن عليه إيثريوم إلى سوق منافسة أوليغوبول مع إعادة التخزين وإيثريوم، وبالتالي فقدت إيثريوم سلطة التسعير في السوق، مما يؤثر بشكل مباشر على أرباحها.
الأمر الأكثر خطورة هو أن إعادة التخزين تستنزف الموارد الثمينة في سوق الدب. كانت هذه الموارد يجب أن تستخدم للترويج للتطبيقات المختلفة والتعليم التسويقي، لكنها جذبت إلى مشاريع "إعادة اختراع العجلة" للبنية التحتية. إن معضلة إثيريوم اليوم ناتجة عن نقص عدد كافٍ من التطبيقات النشطة مما يؤدي إلى ركود نظام التقاط القيمة بالكامل. إيقاع تشغيل المشروع أمر حاسم، فإطلاق المنتجات المناسبة في الأسواق المناسبة هو السبيل لتحقيق التنمية طويلة الأجل للمشاريع، حيث أن أي قرار خاطئ قد يؤدي إلى توقف النمو.
يمكن فهم جوهر المشكلة الناجمة عن عدم توحيد المسؤوليات في النظام الديمقراطي على أنه مشكلة كفاءة. في السعي نحو تنظيم موزع غير مركزي، يمكن للأطراف بطبيعة الحال أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتها. هذا يكون أكثر فائدة لالتقاط القيمة خلال سوق الصعود، حيث أن هناك إمكانيات ابتكار هائلة. لكن في المنافسة على المخزون خلال سوق الهبوط، فإن نقص جدولة الموارد الموحدة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف في المسار، مما يؤدي إلى ركود في التنمية. بالمقارنة، تُعتبر المنظمات التي تعمل بهيكل شركات مثل Solana أكثر شعبية بفضل مزايا الكفاءة الناتجة عن المركزية، حيث أن التقاط النقاط الساخنة وإطلاق المبادرات ذات الصلة يكون أكثر كفاءة، وهذا يفسر أيضًا لماذا ظهرت Memecoin summer على Solana.
اتجاه النبلاء لقادة الرأي في إثيريوم
في نظام إثيريوم البيئي، هناك ظاهرة واضحة تتمثل في نقص القادة المؤثرين النشطين مثل تلك الموجودة في نظام سولانا، AVAX، وحتى نظام لونا السابق. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُعتبرون أحيانًا قوة تدفع العواطف، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تماسك المجتمع وثقة فرق المشاريع.
ومع ذلك، في بيئة إثيريوم، من الصعب التفكير في أي قادة مؤثرين آخرين بخلاف فيتاليك. هذه الظاهرة تعود جزئياً إلى انقسام الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها تتعلق أيضاً بتصلب الطبقات داخل البيئة. لقد تم احتكار العديد من فوائد نمو البيئة من قبل المشاركين الأوائل. تخيل، إذا كنت قد شاركت في جمع أموال بقيمة حوالي 20 مليار دولار، حتى لو لم تفعل شيئاً، ستكون بالفعل ثرياً جداً، ناهيك عن أن الثروة في نظام إثيريوم قد تجاوزت هذا الرقم بالفعل.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول إلى استراتيجيات أكثر تحفظًا، حيث أصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية مقارنة بالتوسع. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفع التنمية الإيكولوجية. على سبيل المثال، يحتاج المشاركون الأوائل فقط إلى ضمان مكانة المشاريع الحالية مثل AAVE، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستفيدين من الرافعة المالية لكسب عوائد مستقرة، لذا لم يكن لديهم دافع قوي لدفع تطوير المشاريع الجديدة.
على الرغم من ذلك، لا يزال الاتجاه طويل الأمد لإثيريوم واعدًا. في الواقع، لا توجد منتجات منافسة مباشرة في السوق، لأن ما هو أكثر أهمية في تحديد إثيريوم هو "البيئة التنفيذية اللامركزية"، حيث أن التركيز الأساسي هو على "اللامركزية" وليس "البيئة التنفيذية"، وهذه الأساسيات لم تتغير. لذلك، طالما أنه يمكن تحقيق تكامل الموارد ودفع بناء التطبيقات، لا يزال مستقبل إثيريوم مشرقًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل تحديات تطوير إثيريوم: تقسيم Restaking وتثبيت النظام البيئي
تحليل الوضع الحالي لمواجهة إثيريوم وآفاق المستقبل
أصبح نظام إثيريوم البيئي مؤخرًا محور نقاش ساخن مرة أخرى، ويرجع ذلك إلى جانبين رئيسيين: الأول هو المحادثة بين فيتاليك وETHPanda التي أثارت مناقشات واسعة، والثاني هو أن سعر الإيثر مقابل البيتكوين يستمر في الانخفاض مقارنة بـ Solana، مما أثار الاستياء. بناءً على ذلك، لدي بعض الآراء لمشاركتها معكم.
بشكل عام، لا يزال الاتجاه طويل الأجل لإثيريوم واعدًا. لا يوجد حاليًا منافسون مباشرون في السوق، لأن التوجه الأساسي لإثيريوم هو "بيئة تنفيذ لامركزية"، حيث أن "اللامركزية" هي الأمر الحاسم، ولم يتغير هذا الأساس. ومع ذلك، فإن تطوير إثيريوم يواجه حاليًا عقبات، ولسببين رئيسيين:
أولاً، أدى مسار Restaking إلى تقسيم الموارد على مسار التكنولوجيا السائدة Layer2، مما أثر على توزيع الموارد في نظام إثيريوم البيئي. وبما أن آلية Restaking الأساسية لا تستطيع خلق طلب إضافي لـ ETH، فإن التطبيقات تجد صعوبة في الحصول على موارد كافية للتطوير واهتمام المستخدمين، مما أدى إلى توقف الترويج والتعليم للمستخدمين.
ثانياً، يقوم قادة الرأي الرئيسيين في نظام إثيريوم البيئي بتشكيل طبقة مصالح متجذرة، مما يؤدي إلى ضعف السيولة داخل النظام البيئي، ويفتقر المطورون إلى الحوافز الكافية، مما يقلل من دوافع الابتكار.
تأثير إعادة التوظيف على موارد إثيريوم البيئية
مسار تطوير إثيريوم الرسمي كان دائمًا من خلال تقنية الشظايا (Sharding) لبناء بيئة تنفيذ لامركزية بالكامل، أي منصة سحابية موزعة لا تخضع لسيطرة أي طرف منفرد. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحوسبة والتخزين من خلال العطاءات على هذه المنصة، حيث يتم تنظيم جميع الموارد بالكامل بواسطة علاقة العرض والطلب في السوق. تم اختيار تقنية الشظايا لأنه لا يمكن تحمّل الهدر الكبير الناتج عن الحاجة إلى التكرار بنسبة 100% لجميع البيانات، لذلك يجب معالجة البيانات حسب مناطق مختلفة، ثم يتم تجميع نتائج المعالجة بواسطة عقد الوسيط.
نظرًا لتعقيد تطور التكنولوجيا ، اختار المجتمع في النهاية خطة Rollup-Layer2 كالاتجاه الرئيسي. في هذه الخطة ، يمكن للتطبيقات اختيار البناء على Layer2 المستقل ، بينما تصبح شبكة إثيريوم الرئيسية بنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات. بالإضافة إلى توفير نهائية البيانات لسلاسل التطبيقات ، يمكن أن تعمل أيضًا كوسيلة لنقل المعلومات. تعتبر هذه البنية المعمارية بين الرئيسي والتابع خيارًا جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة، حيث تقلل من تكاليف تشغيل التطبيقات، وتضمن مستوى جيد من "الأمان" في درجة اللامركزية.
في الوقت نفسه، صممت إثيريوم نموذجًا تجاريًا متسقًا نسبيًا، وأعدت نموذجًا اقتصاديًا جيدًا لـ ETH. من ناحية، يتم تحويل آلية توافق الآراء POW لسلسلة الكتل الرئيسية إلى آلية POS القائمة على تصويت الأصول، ونتيجة لذلك، يمكن للأطراف المشاركة الحصول على حقوق توزيع أرباح رسوم المعاملات من السلسلة الرئيسية. من ناحية أخرى، تحتاج سلاسل التطبيقات المختلفة إلى تأكيد نهائية البيانات من خلال معاملات السلسلة الرئيسية، وتحتاج المعاملات إلى استخدام ETH كرسوم غاز، لذلك طالما أن Layer2 تبقى نشطة، فإن ذلك سيعزز بشكل غير مباشر نشاط الشبكة الرئيسية لإثيريوم. بهذه الطريقة، يمتلك ETH القدرة على التقاط القيمة من النظام البيئي بأكمله لإثيريوم.
ومع ذلك، ظهرت المشكلة في نهاية العام الماضي عندما بدأت ساحة استعادة ETH في الاشتعال. فكرة هذه الساحة ليست معقدة، فهي في الأساس تعيد استخدام ETH المشارك في staking PoS، وتقدم مباشرة وظيفة التنفيذ، ما يُعرف باسم AVS (مجموعة المدققين المجمعة). على الرغم من أن هذا الاتجاه يستحق الثناء من وجهة نظر الأفكار الريادية، إلا أنه في الواقع السبب المباشر وراء الأزمة الحالية لإثيريوم.
ظهور مسار إعادة التخزين أثر فعليًا على Layer2 من خلال توزيع الموارد، مما أدى مباشرة إلى فقدان ETH جزءًا من قدرة التقاط القيمة. لأن إعادة التخزين توفر للتطبيقات "حل إجماع بديل" لا يتطلب دفع تكاليف ETH من السلسلة الرئيسية. على سبيل المثال، باستخدام AVS الأكثر تطبيقًا - طبقة DA (طبقة توفر البيانات)، كان يجب على سلسلة التطبيقات في الأصل استدعاء عقود على السلسلة الرئيسية لتحقيق نهائية بياناتها، مما يخلق طلبًا على ETH. ومع ذلك، تقدم إعادة التخزين خيارًا جديدًا، وهو شراء إجماع من خلال AVS، حيث لا يتطلب الأمر حتى استخدام ETH، بل يمكن دفع تكلفة شراء الإجماع بأي أصل. وهذا يحول سوق DA بأكمله من سوق احتكاري يهيمن عليه إيثريوم إلى سوق منافسة أوليغوبول مع إعادة التخزين وإيثريوم، وبالتالي فقدت إيثريوم سلطة التسعير في السوق، مما يؤثر بشكل مباشر على أرباحها.
الأمر الأكثر خطورة هو أن إعادة التخزين تستنزف الموارد الثمينة في سوق الدب. كانت هذه الموارد يجب أن تستخدم للترويج للتطبيقات المختلفة والتعليم التسويقي، لكنها جذبت إلى مشاريع "إعادة اختراع العجلة" للبنية التحتية. إن معضلة إثيريوم اليوم ناتجة عن نقص عدد كافٍ من التطبيقات النشطة مما يؤدي إلى ركود نظام التقاط القيمة بالكامل. إيقاع تشغيل المشروع أمر حاسم، فإطلاق المنتجات المناسبة في الأسواق المناسبة هو السبيل لتحقيق التنمية طويلة الأجل للمشاريع، حيث أن أي قرار خاطئ قد يؤدي إلى توقف النمو.
يمكن فهم جوهر المشكلة الناجمة عن عدم توحيد المسؤوليات في النظام الديمقراطي على أنه مشكلة كفاءة. في السعي نحو تنظيم موزع غير مركزي، يمكن للأطراف بطبيعة الحال أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتها. هذا يكون أكثر فائدة لالتقاط القيمة خلال سوق الصعود، حيث أن هناك إمكانيات ابتكار هائلة. لكن في المنافسة على المخزون خلال سوق الهبوط، فإن نقص جدولة الموارد الموحدة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف في المسار، مما يؤدي إلى ركود في التنمية. بالمقارنة، تُعتبر المنظمات التي تعمل بهيكل شركات مثل Solana أكثر شعبية بفضل مزايا الكفاءة الناتجة عن المركزية، حيث أن التقاط النقاط الساخنة وإطلاق المبادرات ذات الصلة يكون أكثر كفاءة، وهذا يفسر أيضًا لماذا ظهرت Memecoin summer على Solana.
اتجاه النبلاء لقادة الرأي في إثيريوم
في نظام إثيريوم البيئي، هناك ظاهرة واضحة تتمثل في نقص القادة المؤثرين النشطين مثل تلك الموجودة في نظام سولانا، AVAX، وحتى نظام لونا السابق. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُعتبرون أحيانًا قوة تدفع العواطف، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهم لعبوا دورًا مهمًا في تماسك المجتمع وثقة فرق المشاريع.
ومع ذلك، في بيئة إثيريوم، من الصعب التفكير في أي قادة مؤثرين آخرين بخلاف فيتاليك. هذه الظاهرة تعود جزئياً إلى انقسام الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها تتعلق أيضاً بتصلب الطبقات داخل البيئة. لقد تم احتكار العديد من فوائد نمو البيئة من قبل المشاركين الأوائل. تخيل، إذا كنت قد شاركت في جمع أموال بقيمة حوالي 20 مليار دولار، حتى لو لم تفعل شيئاً، ستكون بالفعل ثرياً جداً، ناهيك عن أن الثروة في نظام إثيريوم قد تجاوزت هذا الرقم بالفعل.
لذلك، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في التحول إلى استراتيجيات أكثر تحفظًا، حيث أصبح الحفاظ على الوضع الراهن أكثر جاذبية مقارنة بالتوسع. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند دفع التنمية الإيكولوجية. على سبيل المثال، يحتاج المشاركون الأوائل فقط إلى ضمان مكانة المشاريع الحالية مثل AAVE، وإقراض كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها للمستفيدين من الرافعة المالية لكسب عوائد مستقرة، لذا لم يكن لديهم دافع قوي لدفع تطوير المشاريع الجديدة.
على الرغم من ذلك، لا يزال الاتجاه طويل الأمد لإثيريوم واعدًا. في الواقع، لا توجد منتجات منافسة مباشرة في السوق، لأن ما هو أكثر أهمية في تحديد إثيريوم هو "البيئة التنفيذية اللامركزية"، حيث أن التركيز الأساسي هو على "اللامركزية" وليس "البيئة التنفيذية"، وهذه الأساسيات لم تتغير. لذلك، طالما أنه يمكن تحقيق تكامل الموارد ودفع بناء التطبيقات، لا يزال مستقبل إثيريوم مشرقًا.